Ухвала суду № 138456096, 19.06.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/1647/23

Номер рядка звіту 65

У Х В А Л А

19.06.2026 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., за участі секретаря судового засідання Конар В.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання припиненим права користування житлом, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання припиненим права користування житлом, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 (Позивач), ОСОБА_5 (рідна мати Позивача та Відповідача) та ОСОБА_4 (Відповідач) мають зареєстроване місце проживання у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач стверджує, що неодноразово звертався до Відповідача з проханням про зміну місця реєстрації, однак його звернення були проігноровані.

Згідно Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15.04.2002 року, в цілому жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_2 , належить гр. ОСОБА_6 (померлий батько позивача) на праві особистої власності, те що даний будинок зареєстрований за ОСОБА_6 підтверджується дублікатом Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.04.2002 року.

Відповідач з 2000 року (з часу укладення шлюбу) і до цього часу, не проживав у житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , так як перейшов проживати до будинку батьків своєї дружини в АДРЕСА_3 .

У зв`язку з цим позивач просить суд визнати припиненим право користування житлом та визнати ОСОБА_4 як особу, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти його з місця реєстрації.

Представник позивача просив позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача вказав, що між сторонами фактично відсутній спір, який потребував би окремого судового рішення в межах провадження №299/1647/23, оскільки позивач фактично досяг результату на який спрямований його позов, а саме встановлення судом факту не проживання відповідача ОСОБА_4 у спірному будинку, він не є зареєстрований у ньому, оскільки а тому провадження у даній справі слід закрити.

У судовому засіданні досліджено обставини зазначені у справі та пояснення сторін, відповідно встановлено наступне.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 23 травня 2024 року провадження у справі №299/1647/23 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній справі №299/6278/21, яка перебувала на розгляді Закарпатського апеляційного суду.

Ухвалою суду від 12 травня 2026 року провадження у справі №299/1647/23 поновлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у справі №299/6278/21 встановлено, що ОСОБА_4 не проживає постійно за адресою спірного будинку та фактично вибув на інше постійне місце проживання. Вказана постанова набрала законної сили.

Так дійсно, відповідно до довідки старости Підвиноградівського старостинського округувід 11.06.2026 року №20.9-25/283 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Таким чином, апеляційний суд у пов`язаній справі вже надав оцінку обставинам, які становлять підставу позову у даній справі.

Вказані та встановлені обставини доводять, що між сторонами фактично відсутній спір, який потребував би окремого судового рішення в межах провадження №299/1647/23, оскільки позивач фактично досяг результату на який спрямований його позов, а саме встановлення судом факту не проживання відповідача ОСОБА_4 у спірному будинку.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20).

За встановлених обставин, у зв`язку з відсутністю між сторонами на час розгляду справи предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання припиненим права користування житлом, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24.07.2026 року.

Суддя В. Р. Трагнюк