Ухвала суду № 138455840, 23.07.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/6774/26

Номер провадження 6/725/205/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чобан В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду міста Чернівців цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2026 року до суду надійшла заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Капіталресурс» зазначає, що рішенням суду у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено, на виконання якого судом видано виконавчий лист № 725/1514/21 від 30.06.2021 року.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого банк відступив ТОВ «Капіталресурс» право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором боржника ОСОБА_1 . Таким чином, кредитором за вказаним зобов`язанням замість АТ КБ «ПриватБанк» стало ТОВ «Капіталресурс».

Також заявник зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 66632956 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, яке 13.03.2025 року завершено державним виконавцем, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу АТ КБ «ПриватБанк». Станом на дату укладення Договору факторингу оригінал виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався. У зв`язку з цим на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було направлено запит від 12.03.2026 року щодо наявності оригіналу виконавчого листа, у відповідь на який 31.03.2026 року надійшло повідомлення про те, що оригінал виконавчого листа втрачено, до виконання повторно не пред`являвся, у добровільному порядку боржник зобов`язання не виконує.

З огляду на викладене заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 725/1514/21 від 30.06.2021 року з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат вказаного виконавчого листа, а також просить розглянути заяву без участі свого представника.

Заявник та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового розгляду, в тому числі на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа.

Судом встановлено та підтверджено долученими до заяви доказами, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, за яким банком відступлено ТОВ «Капіталресурс» право вимоги за кредитним договором боржника ОСОБА_1 , отже кредитором у відповідному зобов`язанні замість АТ КБ «ПриватБанк» стало ТОВ «Капіталресурс».

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому листі № 725/1514/21 від 30.06.2021 року з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс».

Строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. При цьому, відповідно до перехідних положень цього Закону, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, визначені Законом строки пред`явлення виконавчих документів до виконання перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого листа № 725/1514/21 пропущеним не вважається.

Таким чином, заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання. У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, а сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 66632956 з примусового виконання виконавчого листа № 725/1514/21 завершено 13.03.2025 року, а оригінал виконавчого листа направлено попередньому стягувачу АТ КБ «ПриватБанк», однак ТОВ «Капіталресурс» як новому кредитору оригінал виконавчого листа не передавався та, згідно з відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 31.03.2026 року, є втраченим. Зазначені обставини підтверджуються долученими до заяви доказами та не спростовані заінтересованими особами.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судових рішень, що є остаточними та обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищене ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 № 3-рп/2010 (справа № 1-7/2010) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, для забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, не змінене чи скасоване, при цьому не виконане в повному обсязі з підстав, незалежних від стягувача, та не може бути виконане у зв`язку з втратою виконавчого документа, що підтверджено матеріалами справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 725/1514/21 від 30.06.2021 року, зазначивши стягувачем ТОВ «Капіталресурс».

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 55, ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 512, 514, 516 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 725/1514/21, виданим 30.06.2021 року Чернівецьким районним судом міста Чернівців на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 725/1514/21, виданого 30.06.2021 року Чернівецьким районним судом міста Чернівців, про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором, з відповідною позначкою «Дублікат» та зазначенням стягувачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.