Рішення № 138455834, 23.07.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/3499/26

Номер провадження 2/725/944/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чобан В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду Чернівецького районного суду міста Чернівців цивільну справу за позовом Моторно транспортного страхового бюро України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Посилаючись на те, що 20.12.2024 року приблизно о 17 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Комунальників в м. Чернівці, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Insignia» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та на момент зіткнення перебував у нерухомому стані. Внаслідок цього транспортний засіб марки «Opel Insignia» допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel-Combo» державний номерний знак НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 , що перебував попереду нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідачем порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначає, що на дату скоєння вказаної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а його вина у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 28.05.2025 року.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб марки «Opel Insignia» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , вартість відновлювального ремонту якого відповідно до звіту № 20.25_SOS_-250317-306264 про визначення вартості відновленого ремонту складає 132 082 грн. 16 коп. Зазначена шкода відповідачем потерпілій особі відшкодована не була.

Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБ України із заявою про виплату відшкодування, до якої додав копію поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220433824 з терміном дії з 19.04.2024 по 18.04.2025.

У зв`язку з настанням події, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих 07.08.2025 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 120 475 грн. 08 коп., що підтверджується наказом МТСБУ № 3.1/24136 від 05.08.2025 року. Крім того, позивачем понесені додаткові витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 2 900 грн. 00 коп.

07.08.2025 року МТСБУ звернулося до відповідача з листом про добровільне відшкодування понесених витрат, який залишено відповідачем без задоволення.

Зазначає, що після здійснення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача як особи, відповідальної за заподіяння шкоди, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача понесені витрати у загальному розмірі 123 375 грн. 08 коп., а також судовий збір у розмірі 3 328 грн.

Ухвалою судді від 09.04.2026 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.06.2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву, в якій просив суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 20.12.2024 року приблизно о 17 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Комунальників сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , транспортного засобу марки «Opel Insignia» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , та транспортного засобу марки «Opel-Combo» державний номерний знак НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 .

Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 28.05.2025 року, а порушення ним п. 12.1 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із заподіяною шкодою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «Opel Insignia» державний номерний знак НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до звіту № 20.25_SOS_-250317-306264 про визначення вартості відновленого ремонту вказаного транспортного засобу, його вартість складає 132 082 грн. 16 коп.

На дату дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована в порядку, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Судом встановлено, що власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування, і на підставі наказу МТСБУ № 3.1/24136 від 05.08.2025 року 07.08.2025 року позивачем здійснено виплату регламентного відшкодування потерпілій особі у розмірі 120 475 грн. 08 коп. Крім того, позивачем понесені витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 2 900 грн. 00 коп., пов`язані із зазначеною дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст. 43 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) після здійснення страхової (регламентної) виплати має право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 як особи, винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу кошти в розмірі здійсненої регламентної виплати 120 475 грн. 08 коп. та понесені витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 2 900 грн. 00 коп., а всього 123 375 грн. 08 коп.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 3 328 грн., що складають сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. 37, 43 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1187, 1191, ЦК України, ст. ст. 4-6, 76-81, 83, 141,258-259, 268, 273,274, 280-284, 354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторно транспортного страхового бюро України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Моторно транспортного страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) суму в розмірі 123 375 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно транспортного страхового бюро України судовий збір у розмірі 3328 грн.

Заочне рішення (в порядку 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається (в порядку до вимог ст.ст. 352, 354 ЦПК України) протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.