Рішення № 138455716, 23.07.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3650/26

Номер провадження 2/629/1632/26

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши в м.Лозова Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №629/3650/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ДЕБТ ФОРС», в інтересах якого діє директор, звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 370211 від 22.09.2020 року, яка становить 78 522, 17 грн. Також, позивач просить стягнути судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтований тим, що 22.09.2020 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено Кредитний договір № 370211. Кредитодавець виконав зобов`язання, надавши кошти, проте відповідач борг не повернув. На підставі ланцюга договорів відступлення права вимоги (факторингу) право вимоги за даним договором перейшло до ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Зважаючи на непогашення заборгованості відповідачем, позивач був змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано час для подання заяв по суті.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Інших заяв по суті справи учасниками не подано.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

22.09.2020 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 370211.

Договір було укладено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 205 ЦК України прирівнюється за юридичними наслідками до власноручного підпису.

Згідно з Паспортом споживчого кредиту та умовами договору, позичальнику було надано грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн на строк 1095 днів. Процентна ставка за користування кредитом була погоджена сторонами у розмірі 85 % річних.

Пунктом 6.3 Договору передбачено нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань, проте їх загальний розмір обмежений 50 % від отриманої суми кредиту.

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на банківський рахунок відповідача, що підтверджується довідкою про перерахування та розрахунком заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконував, у зв`язку з чим утворилася прострочена заборгованість.

Право грошової вимоги за Кредитним договором № 370211 від 22.09.202 року перейшло від первісного кредитора до Позивача через ланцюг договорів факторингу та відступлення прав вимоги.

Так, 30.06.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИК КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 30-06_2021. Оплата за даним договором підтверджується платіжним дорученням № 263230010 на суму 1 841 030,52 грн.

Згідно з витягом з Реєстру боржників № 3, на момент відступлення заборгованість ОСОБА_1 становила 32 761,26 грн: 19 412,09 грн - тіло, 13 349,17 грн - проценти.

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 15-02_23. Перехід права підтверджено Актом приймання-передачі Реєстру боржників та Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023.

30.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 30-05_23. Факт оплати ціни відступлення підтверджується платіжною інструкцією на суму 48 409,10 грн.

Вищевикладене повністю узгоджується з матеріалами електронної справи.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до боржника. Отже, позивач став новим кредитором у зобов`язанні.

Згідно з Розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «ДЕБТ ФОРС» за період з 30.05.2023 по 24.04.2026 року, загальна сума вимог до ОСОБА_1 становить 78 522,17 грн. Структура заборгованості за розрахунком позивача: -24 140,39 грн - основний борг (тіло кредиту); 42070,19 грн -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 12311,59 грн -заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості).

Вирішуючи питання про розмір суми до стягнення, суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) та у справі № 363/1834/17 підкреслила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Позивачем заявлено до стягнення проценти у загальному розмірі 42 070,19 грн (8 620,87 + 33 449,32), що нараховані за ставкою 85% річних.

Проте, згідно з графіком платежів та умовами договору, строк кредитування був обмежений. Нарахування процентів після закінчення строку договору за договірною ставкою є неправомірним, у такому разі кредитор має право на отримання сум за ст. 625 ЦК України (3% річних та інфляційні збитки), якщо такі вимоги заявлені.

Враховуючи те, що проценти в сумі 8 620,87 грн були нараховані в межах первісного строку до моменту першого відступлення, вони підлягають стягненню.

Щодо нарахування процентів у сумі 33 449,32 грн, розрахованих за ставкою 85% річних за період з 30.06.2021 по 14.02.2023, суд вважає цю вимогу необґрунтованою в частині нарахування за договірною ставкою поза межами строку кредитування.

З огляду на принципи розумності та справедливості та практику ВС, суд приходить до висновку, що задоволенню підлягає лише тіло кредиту та проценти, нараховані до моменту закінчення строку договору.

Оскільки відповідач не надав власного розрахунку, а позивач не виокремив нарахування за ст. 625 ЦК України, суд вважає доведеною заборгованість у сумі 32 761,26 грн, що складається з 24 140,39 грн-тіло кредиту та 8 620,87 грн-проценти станом на 30.06.2021 року.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме на 41,72% від ціни позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, а саме на 41,72%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі, пропорційній задоволенню.

З урахуванням сплаченого позивачем збору в розмірі 2 422,40 грн, до якого застосовано коефіцієнт 0,8 у зв`язку з поданням позову через підсистему "Електронний суд", до стягнення підлягає: 2 422,40 грн ? 41, 72% = 1 110,75 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Позивачем ТОВ «ДЕБТ ФОРС» заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження вказаних витрат позивачем суду надано Договір про надання правової допомоги № 03-07/24 від 03.07.2024 року, укладений між ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», та Тарифи на послуги (Додаток до Договору).

Аналізуючи обґрунтованість вказаної вимоги, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат підлягають врахуванню витрати лише на професійну правничу допомогу, надану саме адвокатом на підставі договору.

Судом встановлено, що позовна заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у даній справі підписана безпосередньо директором товариства Костюченко Марією Ігорівною, яка діє на підставі Статуту.

Згідно з частиною 3 статті 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону чи установчих документів (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У даному випадку Позивач скористався правом на самопредставництво, оскільки процесуальний документ (позов) підписано керівником юридичної особи.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду (зокрема, у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 та постанові від 07.05.2024 у справі № 755/3702/17), згідно з якою витрати на правничу допомогу підлягають відшкодуванню лише у разі, якщо таку допомогу фактично надав адвокат.

Оскільки позовну заяву підписано не адвокатом АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», а директором ТОВ «ДЕБТ ФОРС», послуга з «підготовки позовної заяви», передбачена тарифами адвокатського об`єднання, не може вважатися наданою професійним захисником у розумінні ст. 137 ЦПК України. Доказів підготовки позову саме адвокатом суду не надано.

Витрати на оплату праці штатних працівників або зусилля керівника юридичної особи, понесені в межах самопредставництва, не належать до витрат на професійну правничу допомогу адвоката і не можуть бути стягнені з іншої сторони у порядку ст. 141 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів надання професійної правничої допомоги саме адвокатом при ініціюванні даного позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про стягнення 25 000,00 грн витрат на правничу допомогу, незалежно від наявності чи відсутності клопотання відповідача про їх зменшення, оскільки факт надання такої допомоги професійним суб`єктом не підтверджений матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» заборгованість за Кредитним договором № 370211 від 22.09.2020 року у розмірі 32 761,26 грн (тридцять дві тисячі сімсот шістдесят одна гривня 26 копійок), з яких: 24 140,39 грн - основна сума боргу; 8 620,87 грн - заборгованість за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» сплачений судовий збір у розмірі 1 110,75 грн.

Іншу суму судових витрат, заявлених ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» до стягнення -залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС", код ЄДРПОУ 43577608, адреса місцезнаходження: вул. Княжий Затон, буд.9, прим.369, офіс 1, м. Київ, індекс 02095, e-mail: info@debt-force.com.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. О. Каращук