Єдиний державний реєстр судових рішень
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"23" липня 2026 р. Справа № 390/1774/26Провадження № 2/390/1255/26
Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Бойко І.А.,
при секретарі Погрібній А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ "Споживчий центр" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 49800 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 03.10.2025 укладено Кредитний договір 03.10.2025-100001966, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 15000 грн, строком на 217 днів. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у вказаному розмірі, яку позивач просить стягнути, також просить стягнути судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позову вказала, що просить розглядати справу без участі представника ТОВ "Споживчий центр".
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованою адресою проживання, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Суд установив, що 03.10.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 03.10.2025 - 100001966, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 15000 грн, строком на 217 днів, процентна ставка 1% за 1 день користування кредитом, комісія, пов`язана з наданням кредиту 9% від суми кредиту та дорівнює 1350 грн, комісія за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1350 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим, а також неустойка в порядку ст.625 ЦК України. Відповідач договір підписав одноразовим ідентифікатором.
Згідно із квитанцією № 20364-1931-291871459, що видало ТОВ «ФК Кронтрактовий Дім» 03.10.2025 успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 09.03.2025 19:40:55 на суму 15000,00 грн, номер картки 5168745674969008, отримувач ОСОБА_1 , призначення платежу: Видача за договором кредиту № 03.10.2025-100001966.
Відповідно до довідки розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № № 03.10.2025 - 100001966 станом на 12.06.2026 складає 49800 грн, з яких: 15000,00 грн - основний борг; 23250 грн - проценти; 4050,00 грн комісія; 7500 грн штраф.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Частиною 1 ст. 634 ЦПК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним Кодексом а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч.1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У розрахунок заборгованості включено розрахунок неустойки.
Пункт 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, містить приписи, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України введений в дію Законом України № 2120-IX, який набрав чинності 17.03.2022.
Воєнний стан, що триває, введений в Україні із 24 лютого 2022 року, згідно Указу Президента України року № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України № 2102-IX від 24.02.2022.
Таким чином, відповідач звільняється від відповідальності від сплати неустойки, в силу прямої вказівки цього Закону, і позовні вимоги в частині 7500,00 грн штрафу, які нараховані позивачем, задоволенню не підлягають.
Таким чином позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 03.10.2025-100001966 від 03.10.2025 в сумі 42300,00 грн, з яких: 15000,00 грн - основний борг; 23250 грн - проценти; 4050,00 грн комісія.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути 2261,43 грн судового збору.
Стосовно відшкодування позивачу витрат на поштове відправлення позовної заяви відповідачу, суд зазначає, що будь-які судові витрати, у тому числі поштові, компенсуються лише за умови доведення їх реальності, необхідності та розумності. Такий підхід міститься постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
Позивач долучив до позову квитанцію про направлення ОСОБА_1 рекомендованого відправлення, проте підтвердженням витрат на поштовий зв`язок є розрахунковий документ (касовий чек або квитанція). Сам опис вкладення без чека не підтверджує понесення поштових витрат. Висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20.
Таким чином, витрати позивача у розмірі 116,58 грн на поштове пересилання відповідачу позовної заяви відшкодуванню не підлягають, через недоведеність цих витрат.
Керуючись ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» р/р НОМЕР_1 заборгованість за договором № 03.10.2025-100001966 від 03.10.2025 в сумі в сумі 42300,00 грн, з яких: 15000,00 грн - основний борг; 23250 грн - проценти; 4050,00 грн комісія.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» судові витрати у сумі 2261,43 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», юридична адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, ЄДРПОУ 37356833;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя І.А. Бойко
Судове рішення № 138455468, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 23.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 390/1774/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: