Ухвала суду № 138455359, 20.07.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4813/24

Провадження № 1-кс/206/887/26

УХВАЛА

20 липня 2026 року в залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по клопотанню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участі підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

17.07.2026 року у судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в усній формі заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_5 заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку підозрюваного, слідчий суддя встановив таке.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

В судовому засідання встановлено, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 надійшла у вигляді запису в журналі судового засідання в режимі № 6793261від 17.07.2026, окремої письмової заяви з конкретним обґрунтуванням відводу не надходило.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що слідчим суддею ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду клопотання не було роз`яснено його права та відмовлено йому у призначенні психіатричної експертизи.

Слідчий суддя зауважує, що права в судовому засіданні роз`яснюються після оголошення складу суду та з`ясування наявності відводі, а оскільки було заявлено відвід, суддя не мав змоги реалізувати наступну процесуальну дію, тобто роз`яснити права.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що адвокат ОСОБА_3 не є його захисником, оскільки, як з`ясувалося пізніше угода про надання правової допомоги була укладена між адвокатом ОСОБА_3 та родичами підозрюваного ОСОБА_5 про, що його не повідомили.

Підозрюваний ОСОБА_5 вважає належним захисником адвоката ОСОБА_6 , яку було призначено Центром безоплатної правничої допомоги.

При цьому, слідчий суддя ОСОБА_4 оголошував перерву для необхідності з`ясування підозрюваним ОСОБА_5 , хто саме є його адвокатом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що заявлений адвокатом ОСОБА_3 відвід слідчому судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України. Процесуальні рішення, ухвалені не на користь певного учасника судового процесу, не можуть слугувати підставою для відводу.

Отже, слідчий суддя доходить висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 80, 81, 344,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по клопотанню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1