Рішення № 138455172, 23.07.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2134/26

Номер провадження 2/213/1602/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

13.05.2026 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії, інфляційні втрати, 3% річних та пеню, а всього 35 404,75 грн.

Позов обґрунтовано обставинами:

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» за специфікою своєї виробничої діяльності надає послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії населенню (споживачам), в тому числі відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснював, у зв`язку з чим за період з 01.11.2020 по 31.01.2026 виникла заборгованість:

?за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 25 820,71 грн.

Позивачем нараховані:

?інфляційні втрати в розмірі 6566,66 грн;

?3% річних у розмірі 1891,58 грн;

?пеня в розмірі 1125,80 грн.

Позиція відповідача.

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

13.05.2026 позовна заява надійшла до суду разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує.

15.05.2026 судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

18.05.2026 судом постановлено ухвалу про залишення без руху.

21.05.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

25.05.2026 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзив не надав.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.

За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» надавало послугу з постачання теплової енергії до вказаного житлового приміщення відповідно до чинних тарифів.

Суд встановив, що фактичне споживання теплової енергії підтверджується матеріалами справи, а оплата за надані послуги здійснювалася неналежним чином, у зв`язку з чим за період з 01.11.2020 по 31.01.2026 виникла заборгованість.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 10.08.2020, що підтверджується відповіддю про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, отриманою судом 15.05.2026. Таким чином, ОСОБА_2 не є споживачем послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не може нести відповідальність за заборгованість, що виникла за вказаною адресою.

Розмір заборгованості за зазначений період підтверджений наданими позивачем розрахунками та відповідачем не спростований.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості за період з 01.11.2020 по 31.01.2026 за вказаною адресою нараховано:

- заборгованість за послугу з постачання теплової енергії 25 820,71 грн;

- інфляційні втрати 6 566,66 грн;

- 3% річних 1 891,58 грн;

- пеня 1 125,80 грн.

Правильність нарахування підтверджується відповідними розрахунками. Розмір нарахованого боргу відповідачем не спростовано.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2189-VIII, індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб.

Пунктами 1, 5 частини другої статті 7 зазначеного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 2189-VIII, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Після опублікування позивачем 01.10.2021 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії та відсутності заперечень споживачів щодо обрання такої моделі договірних відносин, з 01.11.2021 вважається, що такий договір укладено між позивачем і відповідачем.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Аналогічне положення щодо стягнення пені міститься у пункті 45 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що позивач свої обов`язки з постачання теплової енергії виконував, доводи позивача щодо розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. Суд вважає доведеним факт утворення заборгованості з оплати за надані послуги позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 25 820,71 грн, на яку правомірно нараховано інфляційні втрати, 3% річних та пеню.

Щодо відповідача ОСОБА_2 , суд зазначає, що згідно з відповіддю про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, отриманою судом 15.05.2026, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 10.08.2020. Таким чином, вона не є споживачем послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не може нести відповідальність за заборгованість, що виникла за вказаною адресою. Відповідно, позовні вимоги до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Оскільки неправомірними діями відповідача ОСОБА_1 позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує покладені на нього законом обов`язки з оплати за надані комунальні послуги, своїми неправомірними діями завдає позивачеві збитків, тому право позивача є порушеним і підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.

Оцінивши кожний доказ з точки зору його належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 :

заборгованість за послугу з постачання теплової енергії 25 820,71 грн;

інфляційні втрати 6 566,66 грн;

3% річних 1 891,58 грн;

пеня 1 125,80 грн.

Загальна сума, що підлягає стягненню, становить 35 404,75 грн.

Зазначені суми підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а тому підлягають стягненню у повному обсязі.

VI. Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень статті 141 ЦПК України.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, що підтверджується платіжним документом.

Оскільки позов задоволено частково (лише до ОСОБА_1 ), судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в повному обсязі, оскільки позовні вимоги до нього задоволено повністю. Підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2 немає, оскільки в задоволенні позову до неї відмовлено.

Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 178, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, ст. 5, 7, 9, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2020 по 31.01.2026 у розмірі 25 820,71 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 566,66 грн, 3% річних у розмірі 1 891,58 грн та пеню у розмірі 1 125,80 грн, а всього стягнути 35 404 (тридцять п`ять тисяч чотириста чотири) гривні 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.07.2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», код ЄДРПОУ 00130850, місцезнаходження: вул. Електрична, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя О.М. Нестеренко