Ухвала суду № 138454671, 23.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/20166/26 2-з/760/238/26

У Х В А Л А

23 липня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Фіцай О.Л.

за участю секретаря Скомаровської О.О.

розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича, про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» (код ЄДРПОУ 31445756, місцезнаходження: 03186, м. Київ, вул. Антонова, буд. 5Б, офіс 701) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича, звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви Заявник зазначає, що постановою Господарського суду міста Києва у справі №910/7369/22 ТОВ «ТАН-2001» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/7369/22 (910/14146/24) позов ТОВ «ТАН-2001» задоволено повністю та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ТАН-2001» суму передплати в розмірі 1 342 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 16 104,00 грн. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вказане рішення - без змін.

10.03.2026 Господарським судом міста Києва видано наказ у справі №910/7369/22 (910/14146/24), на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим В.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_3. Згідно з актом приватного виконавця від 13.07.2026 рухоме та нерухоме майно, зареєстроване за боржником, не виявлено; у ході виконавчого провадження на користь стягувача стягнуто 721 272,25 грн., залишок заборгованості станом на 13.07.2026 становить 636 831,75 грн.

Заявник вказує, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №482645039 від 19.06.2026 ОСОБА_1 на праві власності належали квартира загальною площею 67,3 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлове приміщення загальною площею 4,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 .

09.12.2024, тобто після пред`явлення до неї позову про стягнення заборгованості, ОСОБА_1 відчужила вказане нерухоме майно на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договорів купівлі-продажу №2112 та №2114 від 09.12.2024, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стельникович А.М.

За твердженням Заявника, згідно з витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_2 є рідною сестрою матері боржниці та, відповідно, рідною тіткою ОСОБА_1 , що, на думку Заявника, свідчить про недобросовісний характер відчуження майна на користь пов`язаної особи.

Заявник також посилається на те, що 24.03.2026, тобто одразу після відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3, ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність за власним рішенням, що ускладнило звернення стягнення на її доходи.

У зв`язку з наведеним Заявник має намір звернутися до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №2112 від 09.12.2024 та №2114 від 09.12.2024 та застосування наслідків недійсності правочинів шляхом повернення майна у власність ОСОБА_1 .

Заявник просить суд заборонити відчуження нерухомого майна - квартири загальною площею 67,3 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлового приміщення загальною площею 4,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_2 , зазначаючи, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» про забезпечення позову до подання позовної заяви, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Згідно з частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Частиною 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Оскільки спірне нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Солом`янського району міста Києва, заява подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оцінюючи обґрунтованість заявлених вимог, суд виходить із того, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених прав позивача, а також наявність безпосереднього зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, розумність, обґрунтованість, адекватність такого заходу та збалансованість інтересів сторін.

Судом встановлено, що предметом майбутнього позову є визнання недійсними договорів купівлі-продажу №2112 від 09.12.2024 та №2114 від 09.12.2024 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а також застосування наслідків недійсності цих правочинів. Отже, заходи забезпечення позову, про вжиття яких просить Заявник, стосуються виключно індивідуально визначеного майна, що є безпосереднім предметом спору, а тому між заявленим заходом забезпечення та предметом позову існує прямий зв`язок.

Судом враховано, що на користь ТОВ «ТАН-2001» ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, залишок заборгованості за яким станом на 13.07.2026 становить 636 831,75 грн., при цьому за даними приватного виконавця іншого майна, за рахунок якого може бути здійснено стягнення, у боржника не виявлено. Відчуження спірного нерухомого майна відбулося після пред`явлення до ОСОБА_1 позову про стягнення заборгованості.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованого припущення, що власником спірного майна можуть бути вчинені дії щодо його подальшого відчуження на користь третіх осіб, що у разі задоволення позову істотно ускладнить або унеможливить повернення майна у власність ОСОБА_1 та, відповідно, ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача.

При цьому суд зазначає, що заявлений захід забезпечення позову не позбавляє власника права володіння та користування майном, а лише тимчасово обмежує право розпорядження ним до вирішення спору по суті, у зв`язку з чим є співмірним із заявленими вимогами та не порушує балансу інтересів сторін.

Щодо зустрічного забезпечення суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 154 ЦПК України застосування зустрічного забезпечення є правом, а не обов`язком суду. З урахуванням характеру заявлених вимог та обраного заходу забезпечення позову суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Суд звертає увагу Заявника, що відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів, а у разі подання заяви про забезпечення позову у порядку письмового провадження - протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Відповідно до частини 6 статті 154 ЦПК України у разі неподання позовної заяви у вказаний строк заходи забезпечення позову скасовуються судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» про забезпечення позову до подання позовної заяви є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 151, 152, 153, 154, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» (код ЄДРПОУ 31445756, місцезнаходження: 03186, м. Київ, вул. Антонова, буд. 5Б, офіс 701) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича, про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

2.Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі в іпотеку (заставу), обтяження чи іншого розпорядження нерухомим майном, а саме: квартирою загальною площею 67,3 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитловим приміщенням загальною площею 4,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Заборонити нотаріусам, державним реєстраторам та іншим суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації переходу права власності та інших речових прав на квартиру загальною площею 67,3 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , та на нежитлове приміщення загальною площею 4,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 .

4.Визначити стягувачем за заявою про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» (код ЄДРПОУ 31445756, місцезнаходження: 03186, м. Київ, вул. Антонова, буд. 5Б, офіс 701).

5.Визначити боржниками за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ).

6.Роз`яснити Заявнику, що позовну заяву необхідно подати протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали. У разі неподання позовної заяви у вказаний строк заходи забезпечення позову скасовуються судом.

7.Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: О.Л.Фіцай