Ухвала суду № 138454509, 10.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14782/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді головуючого Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., представника позивача Пилипченко О.О. , представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги

У С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язків щодо оплати наданих комунальних послуг, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_1 (надалі за текстом - квартира) у сумі 72 007,56 грн. з яких 48 044,91 грн. основного боргу, 18 304,19 грн. інфляційних втрат та 5 658,46 грн. 3% річних.

Заочним Рішенням від 13.11.2025 у справі №758/14782/24 позов було задоволено.

26.03.2026 до суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 08.05.2026 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, заява обґрунтована тим, що відповідач не отримувала від суду будь-яких процесуальних документів, які б стосувалися судового розгляду з поважних причин, оскільки через неправильне зазначення позивачем по батькові відповідача, а саме: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим не мала реальної можливості подати відзив, надати докази, а також реалізувати право на участь судовому розгляді. перебував закордоном, а тому, тому була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати щодо вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи позицію відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки під час її розгляду були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що зворотні повідомлення щодо судових викликів поверталися до не суду не врученими, докази, на які посилається відповідач, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, враховуючи те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 280, 287-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги;

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2025 у справі №758/12452/25 - скасувати;

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та провести судове засідання 07 жовтня 2026 року о 14 годині 10 хвилин в залі Подільського районного суду м. Києва;

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду;

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк