Рішення № 138454426, 13.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47580/24-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., за участю секретаря Погребняк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації«НОВОСЕРВІС»- Косяк Н.В про ухвалення додатквого рішення у справі №757/47580/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житловою експлуатацією «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житловою експлуатацією «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03.03.2026 року у справі № 757/47580/24-ц позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житловою експлуатацією «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. 27.04.2026 року, представник позивача подала заяву про увхалення додатковго рішення у справі з посиланням, що при подачі позовної заяви до суду було заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність. Представник відповідача подав письмові заперечення щодо витрат на правову допомогу та просив залишити без розгляду вказану заяву та розглянути у відсутність Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши докази, додані до заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу суд дійшов наступних висновків. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Відповідно умов п. 2.1. Договору про надання правової допомоги від 01.06.2024 (далі -Договір про надання правничої допомоги), Клієнт доручає, а Виконавець, виступаючи юридичним радником Клієнта, зобов`язується за плату надавати Клієнту необхідну йому правову допомогу у формі Юридичних послуг, що стосуються правових аспектів його господарської, фінансової, корпоративної та іншої діяльності. Під правовою (юридичною) допомогою вважається: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Позивача; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів Позивача у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно п. 4.1. Договору про надання правничої допомоги, надання юридичних послуг за цим Договором є платним. Згідно з п. 4.3. Договору про надання правничої допомоги, за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги і її вартість. Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг Позивачу, з метою захисту його прав, було надано наступні послуги:

- Ознайомлення з матеріалами наданими Позивачем щодо заборгованості Відповідача в тому числі доказами - 1 год.;

- Формування правової позиції з метою захисту порушених прав Позивача щодо позовної заяви про стягнення заборгованості до Печерського районного суду міста Києва - 1 год.;

- Складання позовної заяви про стягнення заборгованості (аналітика та новели законодавства, судова практика у питаннях здійснення позовної роботи щодо стягнення заборгованості, здійснення розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат на основну суму заборгованості ) до Печерського районного суду міста Києва - 3 год.;

Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.04.2026 5 - Формування належним чином оформлених пакетів документів та виготовлення копій для позовної заяви про стягнення заборгованості з урахуванням наявності світла та інтернету у робочий час, подання документів через канцелярію Печерського районного суду міста Києва. Вартість виготовлення документів (папір офісний А4, копіювання (друк), витрати тонера на друк, канцтовари, ручка гелева, штемпельна фарба, скоби (дужки) для степлера, канцелярська нитка (для прошивання документів)), включається в загальну вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги (адвокатські послуги) - 2 год.

Всього до сплати за надану професійну правничу допомогу з метою розгляду позовних вимог Позивача в Печерському районному суді міста Києва - 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. В залежності від формування правової позиції з метою захисту порушених прав та складання позовної заяви з аналітикою законодавства та судової практики, яка постійно змінюється, а також розрахунком 3 % річних та інфляційних втрат на основну суму заборгованості, що включає витрати на прибуття до суду та очікування, які входять до обсягу наданої адвокатом юридичної допомоги. Також, варто звернути увагу:

1) середня ринкова вартість консультації практикуючого адвоката в місті Київ від 1550 гривень / за 1 годину;

2) написання Позовної заяви в середньому від 6000 гривень, що підтверджується відкритою інформацією щодо вартості послуг адвокатів міста Києва;

3) для проведення консультацій, кожен адвокат має офіс із закріпленою юридичною адресою. На даний час середня ринкова вартість оренди офісів становить 10 000 гривень на місяць, що також підтверджується пропозиціями оренди офісів у різних районах міста Києва.

4) для того, щоб адвокату якісно виконувати судово-претензійну роботу здійснювати представництво у суді фізичної та/або юридичної особи і для можливості ведення своєї діяльності, необхідно також офісне обладнання, офісне приладдя (7500 грн/міс), заправка катриджів (від 250 грн) та канцелярія (від 500 грн), які орендуються та купуються за власні кошти з різних сайтів оренди офісного обладнання. Косяк Наталія Вікторівна, Представник в інтересах Позивача, є Керуючим адвокатом Адвокатського Бюро «НАТАЛІЇ КОСЯК», тобто юридичною особою, яка щомісячно отримує заробітну плату та сплачує податки до бюджету нашої країни, що підтверджує ведення офіційної і найважливіше прозорої діяльності адвоката - 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок - це обґрунтована та співмірна вартість за надану професійну правничу допомогу При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 лютого 2020 року, справа № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Крім того, у п.п. 113-117 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» від 07 листопада 2013 року, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що навіть у разі не сплати заявником адвокатського гонорару на час розгляду справи, витрати за цим гонораром є «фактично понесеними», оскільки заявник має сплатити такий гонорар згідно із договірними зобов`язаннями. Судом встановлено, що разом з позовною заявою про стягнення заборгованості представник Позивача адвокат Косяк Н.В надала до суду докази про розмір понесених Позивачем судових витрат відповідно до умов Договору, які підтверджуються Актом приймання-передачі № 54/04 наданих послуг професійної правничої допомоги від 01.06.2024 року. Дослідивши надані представником позивача документи на підтвердження оплати професійних послуг адвоката, суд дійшов висновку, про задоволення вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача - ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000, 00 гривень. Керуючись ст.ст. 258 - 260, 263 - 265 , 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації«НОВОСЕРВІС»- Косяк Н.В про ухвалення додатквого рішення у справі №757/47580/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житловою експлуатацією «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» судові витрати, пов`язані із розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 5 000 грн.. Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС»: 01103, м. Київ, вул. Андрія Верхогляда, буд. 16, прим. 270, код ЄДРПОУ 33303255. Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_2

Суддя Т.В.Остапчук