Ухвала суду № 138454252, 22.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10104/26

Провадження №: 2/755/8873/26

У Х В А Л А

"22" липня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», про зобов`язання здійснити перерахунок коштів за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

15.07.2026 до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, у якому остання просить суд: витребувати у відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»:

- акти, протоколи, накази за кожен рік з 2020 по 2025 про проведення заходів перед опалювальним сезонами;

- кошториси на проведення ремонтно-відновлювальних робіт мережі теплопостачання в будинку № 19 за кожен рік з 2020 по 2026;

- акти стану мереж постачання тепла до приміщень будинку № 19 та безпосередньо до кімнати № 29 за кожен рік з 2020 по 2026;

- копії звернень та скарг за 2020-2026 роки від мешканців будинку та відповідачів (мешканців кімнати № 29 ), щодо неналежного отримання тепла;

- акти обстежень будинку та кімнати № 29 щодо їх технічного стану за кожен з 2020 по 2026 рік.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачка неодноразово намагалася в досудовому порядку врегулювати спір та зобов`язати відповідачів вжити передбачені чинним законодавством України заходи, а також надати документи які свідчать про законність дій відповідачів та докази про вжиті заходи. Зазначає, що клопотання подано з метою доведення фактів протиправної та протизаконної діяльності, а також бездіяльності відповідача КП «Керуюча компанія...», яка призвела до хибних вимог до позивачки щодо оплати значних коштів за нібито надані послуги з постачання тепла до кімнати № 29 де зареєстровані позивачі, в той час коли така послуга не була надана позивачці за наявних доказів, які є належними та достатніми для її доведення підстав звернення до суду. Для отримання доказів, які свідчать про протиправну та протизаконну діяльність відповідача, вона особисто 08.05.2026 звернулась до КП «Керуюча компанія ...» з вимогою надати документи та докази того що перед кожним опалювальним сезоном з 2020 року вживались заходи для того, щоб до кімнати № 29, де вона зареєстрована постачалось тепло, а також власник кімнати, яким вона не є, бо тільки наймає житло, забезпечив гідні умови для проживання та ремонт жилого приміщення в якому фактично з 2005 року неможливо перебувати та знаходитись бо це небезпечно для життя. Вважає, що отримані за вимогою суду докази будуть достатні та належним доповненням до вже наданих нею належних доказів, які свідчать що фактично неможливо отримувати комунальну послугу (теплопостачання) бо: між житловим приміщенням (кімнатою №29) та першим поверхом є провали перекриття площею більше 3 м2 через які вільно потрапляє повітря між кімнатами, а також віконні рами та двері на балкон прогнилі не зачиняються і потребують ремонту, бо через них вільно гуляє зовнішнє повітря та навпаки.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до заявлених позовних вимог у даній справі, позивач просить суд: зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» та ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» виконати за період з 06.01.2015 по 01.05.2026 перерахунок на 100 % розміру оплати за житлово-комунальні послуги з постачання тепла до кімнати АДРЕСА_3 ; зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» та ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» виконати за період з 06.01.2015 по 01.05.2026 перерахунок на 100 % розміру оплати за житлово-комунальні послуги з постачання гарячої води до будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За вимог частин 1-2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, до вимог про витребування доказів застосовуються приписи статті 84 ЦПК України, втім з клопотання про витребування доказів вбачається, що позивачкою ОСОБА_1 зазначені приписи не виконані, а саме не долучено доказів самостійного вжиття заходів для отримання доказу, оскільки долучена до матеріалів клопотання відповідь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», не свідчить про те, що позивачка ОСОБА_1 зверталася до вказаної юридичної особи із заявами про надання їй документів, які просить витребувати, та отримала відмову у їх наданні.

З огляду на викладене та невиконання позивачем ОСОБА_1 приписів статті 84 ЦПК України, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 84, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: