Ухвала суду № 138453983, 20.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7416/22

Провадження № 6/638/434/26

УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря судового засідання Завадської Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчих провадженнях № 72104463 та № 72104502, що відкриті на підставі виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду від 04.04.2023 року по справі № 638/7416/22 Дзержинським районним судом м. Харкова щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що 04.04.2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі № 638/7416/22 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6795479963 від 22.06.2021 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк». На підставі вищевказаного рішення суду стягувачу видані виконавчі листи. 23.06.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Нелюбою М. А. відкрито виконавчі провадження № 72104463 та № 72104502, в яких боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ «Таскомбанк». 23.12.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № НІ/11/32-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до боржника перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Тобто, наразі право вимоги до боржника належить ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», на підставі чого просить задовольнити заяву у повному обсязі та замінити вибулого стягувача на його правонаступника.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 13.04.2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Також, задоволено клопотання представника позивача ТОВ «Еліт Фінанс» про витребування доказів та витребувано у Приватного виконавеця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни: копії постанов про відкриття виконавчих проваджень № 72104463 та № 72104502, що відкриті на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 04.04.2023 року по справі № 638/7416/22 Шевченківським районним судом м. Харкова щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 07.05.2026 року повторно витребувано у Приватного виконавеця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни: копії постанов про відкриття виконавчих проваджень № 72104463 та № 72104502, що відкриті на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 04.04.2023 року по справі № 638/7416/22 Шевченківським районним судом м. Харкова щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Проте, станом на 20.07.2026 витребувані документи від Приватного виконавеця виконавчого округу Харківської області Нелюби М. А. до суду не надходили.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2023 року возов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 6795479963 від 22.06.2021 року станом на 23.11.2022 року у розмірі 133 737 грн. 15 коп., що складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту 96 647 грн. 28 коп.; заборгованості по річним простроченим процентам 9 грн. 43 коп.; заборгованості по щомісячним простроченим процентам 37 080,44 грн., а також судові витрати.

Судом 16.05.2023 року видано виконавчі листи строком пред`явлення до 05.05.2026 року. Виконавчі листи були отримані стягувачем 26.05.2023 року.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження 23.06.2023 року відкрито виконавчі провадження № 72104463 та № 72104502, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Таксомбанк», стан виконавчого провадження: відкрито.

23.12.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № НІ/11/31-Ф, за умовами якого права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6795479963 від 22.06.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Відповідно до пункту 2.1. Договору в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, відповідно до Протоколу електронного аукціону № CSE001-UA-20251209-91712 від 16.12.2025, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно із пунктом 2.2. Договору фінансування Клієнта здійснюється шляхом купівлі Фактором у Клієнта Прав Вимоги та набуття Фактором Прав Вимоги на Борг.

Відповідно до пункту 2.3. Договору відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийомупередачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1 цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно із пунктом 2.4. Договору в день, коли здійснюється перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу до Позичальників, Клієнт зобов`язаний передати Фактору інформацію згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку №3 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді (Додаток № 4).

Згідно з актом прийому-передачі Реєстру Прав вимоги за Договором факторингу № НІ/11/32-Ф від 23.12.2025 року, укладеним 23.12.2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (Фактор) та Акціонерне товариство «Таскомбанк» (Клієнт) уклали даний Акт про те, що на виконання п.2.1. Договору факторингу № НІ/11/32-Ф від 23.12.2025 року, укладеного між Клієнтом та Фактором, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Прав вимоги кількістю 2189 шт, після чого, з урахуванням п.2.1. Договору факторингу № НІ/11/32-Ф від 23.12.2025 року, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги боргу від позичальників і Фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів, в т.ч. і щодо ОСОБА_1 за договором № 6795479963 від 22.06.2021 року.

Факт виконання зобов`язань по сплаті вартості Права вимоги за Договором підтверджується Платіжною інструкцією № 15337 від 23.12.2025 року, яка міститься в матеріалах справи.

Також, разом з копією договору факторингу заявником до суду надано копію реєстру прав вимог, де у п. 1184 зазначено боржник ОСОБА_1 , договір № 6795479963; протокол електронного аукціону від 17.12.2025 року, Акт прийому-передачі інформації згідно реєстру прав вимоги від 23.12.2025 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, процесуальне правонаступництвоможливо у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставістатті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

У висновках, викладених у постановах ВC від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, наголошено на тому, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, відмова у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником порушить принцип обов`язковості судового рішення та право звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд враховує, що у цивільній справі, первісний кредитор АТ «Таскомбанк» здійснило відчуження прав вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», а тому втратило матеріально-правову та процесуальну заінтересованість в отриманні такого виконавчого листа та не зобов`язане вчиняти такі дії фактично для та на користь нового стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», яке набуло прав вимоги за договором факторингу, що встановлено судом.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що в даному випадку є законні підстави для заміни у виконавчому провадженні стягувача, АТ «Таскомбанк», його правонаступником, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», що не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-260, 272, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222) у виконавчих провадженнях № 72104463 та № 72104502, що відкриті на підставі виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду від 04.04.2023 року по справі № 638/7416/22 Дзержинським районним судом м. Харкова щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Щепіхіна