Рішення № 138453846, 22.07.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/3944/25

2/214/4617/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №177/3944/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Усенко М.І. звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №96988998000 від 17.11.2020, у загальному розмірі 48 051,41 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 38 673,51 грн., заборгованості за відсотками 9 141,40 грн., комісії 236,50 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 17.11.2020 між АТ «УКРСИБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб №96988998000, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит із зобов`язанням останнього повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 грошові кошти в обсязі та у строки, визначені умовами договору. У порушення положень договору та вимог ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач, користуючись коштами, наданими банком, не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 48 051,41 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 38 673,51 грн., заборгованості за відсотками 9 141,40 грн., комісії 236,50 грн.

При цьому, 22.07.2021 між АТ «УКРСИБАНК» та ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги №208, за умовами якого та у відповідності до ст.512 ЦК України ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИБАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №96988998000 від 17.11.2020. Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносила платежів на повернення кредиту, що свідчить про суттєве порушення нею взятих на себе договірних зобов`язань. Станом на момент пред`явлення позову, загальна заборгованість за кредитним договором складає 48 051,41 грн. Зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів кредитора, ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», будучи дійсним кредитором, вимушене звернутися до суду.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2026 року позовну заяву передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Матеріали справи надійшли до суду 29.04.2026 та ухвалою суду від 30 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Представник позивача Усенко М.І. одночасно із позовною заявою, в його прохальній частині просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 не скористався правом на подання відзиву на позов у межах встановленого процесуального строку, будучи достеменно обізнаним про перебування справи на розгляді суду та про зміст заявлених до нього вимог.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також належне повідомлення відповідача та відсутність відзиву у встановлений судом строк, суд постановив ухвалити по справі рішення на підставі наявних доказів.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд доходить висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 17.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ «УКРСИББАНК» з анкетою-заявкою на надання споживчого кредиту за програмою «Револьверна кредитна картка» із сумою кредитного ліміту в розмірі 40 000,00 грн. та строком дії ліміту кредитування 24 місяці.

Того ж дня, 17.11.2020 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №96988998000 (далі договір-анкета), відповідно до умов якого банк відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка» поточний рахунок № НОМЕР_1 , який обслуговується згідно цього договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com (далі Правила). Відповідно до умов договору-анкети АТ «УКРСИББАНК» встановило ОСОБА_1 ліміт кредитування у розмірі 40 000,00 грн., зі строком дії до 05.12.2022, з можливістю отримання траншів, в тому числі «кредит «плати частинами» в межах доступного ліміту використання кредиту.

Як слідує з п.2.14 договору-анкети, процентна ставка річних за операціями отримання готівки становить 55%, за безготівковими операціями 55%, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0,00%, пільговий період до 56 днів, щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування у відповідності до тарифного плану, що також обумовлено в підписаних анкеті-заяві та паспорті споживчого кредиту.

Згідно з п.1.2 договору-анкети, банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит) на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором та правилами. У п.1.5 договору вказано, що правила після підписання сторонами договору-анкети, стають його невід`ємною частиною, підписуючи договір-анкету сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору та в правилах.

Додатково відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому викладена інформація про основні умови кредитування, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти.

Таким чином, укладений ОСОБА_1 договір за своєю суттю є договором приєднання в розумінні ч.1 ст.634 ЦК України. Із наведеного вище порядку при укладенні договору відповідачем здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору, без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за договором кредиту.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Встановлено, що сторонами визначені усі істотні умови договору (в тому числі сума та строк кредиту, розмір відсотків, загальні витрати за кредитом, строк дії договору).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як слідує зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частиною 1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

АТ «УКРСИББАНК» свої зобов`язання за кредитним договором №96988998000 від 17.11.2020 перед ОСОБА_1 виконало належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі в сумі кредитного ліміту 40 000,00 грн., що слідує з виписок про рух коштів по рахунку з лімітом. При цьому, суд зауважує, що виписка з банківського рахунку позичальника містить інформацію про рух коштів на балансі рахунку відповідача баланс станом на дату укладання кредитного договору, всі операції по рахунку (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної з коштами операції). Банківська виписка має статус первинного документа, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 за №578/5, згідно з яким до первинних документів, які фіксують факт виконання держоперації та служать підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і в податкових документах, віднесені касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій, касових чекових книжок.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010 зазначено, що ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину: вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування того, що підписував договір, отримував кредитні кошти і користувався ними не надав. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.

Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.611, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачеві відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості.

Судовим розглядом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконував належним чином. З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписок по рахунку слідує, що відповідач спочатку здійснював погашення заборгованості, однак в подальшому припинив здійснення платежів, допустивши овердрафт по ліміту за рахунок нарахованих процентів. Заборгованість по кредиту складає у загальному розмірі 48 051,41 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 38 673,51 грн., заборгованості за відсотками 9 141,40 грн., комісії 236,50 грн. Оскільки відповідач не навів власного контррозрахунку суми боргу, не надав первинних документів, за якими можна було б прослідкувати здійснені ним платежі, виходячи з обсягу наявних у справі доказів суд вважає доведеною заборгованість за кредитним договором, оскільки вона розрахована банком арифметично вірно, з урахуванням здійснених відповідачем платежів, відображених у виписках по рахунку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Таким чином договір факторингу є одним з різновидів правочинів з відступлення права вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що 22.07.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №218.

Згідно із п.п.2.1, 2.2. вищевказаного договору факторингу, АТ «УКРСИББАНК» відступає ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» за плату та на умовах, визначених договором факторингу. Права вимоги, які АТ «УКРСИББАНК» відступає ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «УКРСИББАНК» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

Відповідно до п.п.4.1, 4.2 цього договору, право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає в день підписання акта приймання-передачі права вимоги (додаток №2 до договору), за умови сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором. Після підписання акта приймання-передачі права вимоги клієнт втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами, за якими право вимоги перейшло до фактора.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №218 від 22.07.2021 до ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» від АТ «УКРСИББАНК» перейшло право вимоги за кредитним договором №96988998000 від 17.11.2020 (рахунок №26201966787210), укладеним із ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 48 051,41 грн.

Так, ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» зобов`язання за договором факторингу виконало та відповідно перерахувало суму на користь АТ «УКРСИББАНК» плату за відступлення права вимоги за договором факторингу №218 від 22.07.2021.

Крім того, між АТ «УКРСИББАНК» та ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 22.07.2021 було підписано акт приймання-передачі права вимоги, згідно зі змістом п.3 якого, клієнт та фактор підтверджують, що відступлення прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акту приймання-передачі, як передбачено договором.

Отже, АТ «УКРСИББАНК» відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та ст.513 ЦК України, що визначає правомірність звернення ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до суду з вимогами до ОСОБА_1 як дійсним кредитором.

Матеріалами справи також підтверджено, що 05.12.2025 на адресу ОСОБА_1 позивачем надіслано досудову вимогу №20950649 від 05.12.2025, в якій зазначено про укладення 22.07.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ договору факторингу №218, а також міститься вимога про сплату заборгованості у сумі 48 051,41 грн. за кредитним договором №96988998000 від 17.11.2020 (рахунок №26201966787210).

Підсумовуючи вищевикладене, проаналізувавши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановивши обставини неналежного виконання ОСОБА_1 кредитно-договірних зобов`язань, істотність їх порушення, обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Таким чином, з урахуванням наведеного та досліджених матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, які складаються із судового збору в розмірі 2 422,40 грн., сплаченого позивачем при поданні позовної заяви в електронній формі із застосуванням коефіцієнта 0,8, а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. Зазначені витрати є документально підтвердженими, обґрунтованими та співмірними із характером і складністю справи. При цьому відповідачем ОСОБА_1 клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявлено.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №96988998000 від 17.11.2020, у загальному розмірі 48 051,41 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 38 673,51 грн., заборгованості за відсотками 9 141,40 грн., комісії 236,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення у справі складено та підписано без проголошення 22 липня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко