Ухвала суду № 138453059, 23.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12578/26

Номер провадження № 2/521/8450/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, ЄДРПОУ:00131713) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Дергачева Антоніда Володимирівна через підсистему «Електронний суд» звернулася до Хаджибейського районного суду міста Одеси із позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські «Електромережі» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема, за вимогами позову позивачка просить суд: визнати дії АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» неправомірними, щодо припинення електропостачання до квартири ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає в кв. АДРЕСА_2 , зобов`язати АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» поновити електропостачання до кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , визнати недійсними та скасувати акт № 8011000 від 13.09.2019 року, та протокол № 213 від 14.10.2019 по розгляду акту № 8011000 від 13.09.2019 року по стягненню з ОСОБА_1 - 23502 грн. 97 коп., визнати недійсними, та скасувати акт № 8007998 від 19.05.2025 року, та протокол № 502\13 від 24.06.2025 року по стягненню з ОСОБА_1 - 696 грн.28 коп., визнати недійсними та скасувати акт № 1030036 від 19.05.2025 року, щодо ОСОБА_1 .

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

22.07.2026 року справа №521/12578/26 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона не підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Згідно з нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб`єктів права.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту позовної заяви, адреса місцезнаходження відповідача у справі - АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», код ЄДРПОУ 00131713, місцезнаходження якого є: 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28-6 (Хаджибейський район міста Одеси).

Адресу позивача ОСОБА_1 в позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

Водночас, в позовній заяві представник позивача просить визнати дії АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» неправомірними, щодо припинення електропостачання до квартири ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає в кв. АДРЕСА_2 , зобов`язати АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» поновити електропостачання до кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , визнати недійсними та скасувати акт № 8011000 від 13.09.2019 року, та протокол № 213 від 14.10.2019 по розгляду акту № 8011000 від 13.09.2019 року по стягненню з ОСОБА_1 - 23502 грн. 97 коп., визнати недійсними, та скасувати акт № 8007998 від 19.05.2025 року, та протокол № 502\13 від 24.06.2025р. по стягненню з ОСОБА_1 696 грн.28 коп., визнати недійсними, та скасувати акт № 1030036 від 19.05.2025 року, щодо ОСОБА_1 .

Тобто, спір між сторонами виник з приводу порушення споживачем ПРЕЕ, тобто договірних правовідносин щодо електропостачання в квартирі АДРЕСА_2 , що територіально належить до юрисдикції Приморського району міста Одеси.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу.

Позов пред`явлений з приводу спору про визнання недійсності Актів про порушення, складених АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» щодо електропостачання в квартирі АДРЕСА_2 та недійсності протоколів щодо вказаних вище Актів, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

У постанові від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Згідно п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Відтак, у даному разі судом з матеріалів позовної заяви встановлено, що предметом спору є визнання дій АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» неправомірними, щодо припинення електропостачання до квартири ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає в кв. АДРЕСА_2 , зобов`язання АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» поновити електропостачання до кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , визнання недійсними та скасування акту № 8011000 від 13.09.2019 року, та протоколу № 213 від 14.10.2019 по розгляду акту № 8011000 від 13.09.2019 року по стягненню з ОСОБА_1 - 23502 грн. 97 коп., визнання недійсними та скасування акту № 8007998 від 19.05.2025 року та протоколу № 502\13 від 24.06.2025 року по стягненню з ОСОБА_1 - 696 грн.28 коп., визнання недійсними та скасування акту № 1030036 від 19.05.2025 року, щодо ОСОБА_1 , який стосується виконання договору, укладеного між сторонами щодо електропостачання за конкретним об`єктом нерухомого майна.

Враховуючи те, що нерухоме майно знаходиться за адресою: Приморський район міста Одеси, суд приходить до висновку, що за правилами виключної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 30 ЦПК України, справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про визнання правочину недійсним, дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії не підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеса.

Відтак, підсудність даного спору належить до юрисдикції Приморського районного суду міста Одеси.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність, відповідно до ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду даної цивільної справи Хаджибейським районним судом міста Одеси відсутні, вона потребує передачі за підсудністю на розгляд до Приморського районного суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №521/12578/26 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, ЄДРПОУ:00131713) про визнання правочину недійсним, дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2026 року.

Суддя Н.О. Шевчук