Ухвала суду № 138452903, 23.07.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/790/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І., секретар судового засідання Клапків Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММІКС ПЛЮС", вул. Керченська, будинок 4, м. Київ, 03151

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "КРИСТАЛ", вул. Гетьмана Мазепи, будинок 138А, кв.110, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76026

про стягнення заборгованості в сумі 27 134 880 грн 13 коп.

представник позивача Іванов А.В.

представник відповідача не з"явився

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІММІКС ПЛЮС" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "КРИСТАЛ" про стягнення заборгованості в сумі 27 134 880 грн 13 коп. Фактичними підставами звернення із позовом до суду визначено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "КРИСТАЛ" взятих на себе за укладеними 16.09.2024 та 30.10.2024 договорами позики (поворотної фінансової допомоги) зобов`язань в частині своєчасного повернення грошових коштів у сумі 15 033 333 грн 00 коп. На суму заборгованості позивач нарахував пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2026, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову за вх.№6028/26 від 29.06.2026, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках відповідача в межах суми стягнення 27 134 880 грн 13 коп. до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2026 суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "ХІММІКС ПЛЮС" (вул. Керченська, будинок 4, м. Київ, 03151) у задоволенні заяви про забезпечення позову (зареєстрована 29.06.2026 за вх. № 6028/26) у справі № 909/790/26.

15.07.2026 відповідач подав до суду відзив та клопотання про витребування доказів.

21.07.2026 року від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій він зазначив, що після пред`явлення позову відповідач сплатив заборгованість і просить суд на підставі ст.130 ГПК України вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 162 809 грн 28 коп.

У судовому засіданні представник позивача заяву від 21.07.2026 підтримав, просив прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження та повернути половину судового збору.

Розглянувши вищевказану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За таких обставин та враховуючи те, що наявні матеріали у справі не містять відомостей про те, що відмова позивача від позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, заява про відмову від позову підписана Івановим А.В., який діє на підставі ордера АР №1327954 від 22.06.2026, в якому передбачено що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Частиною 3 статті 191 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, у зв`язку із прийняттям судом відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімікс плюс" від позову провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, позивачем у заяві про відмову від позову було заявлено клопотання про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд вважає дане клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи містяться і у частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Отже, оскільки позивач відмовився від позову, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що є підставою для постановлення відповідної ухвали про повернення судового збору.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 325 618 грн 56 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №5555 від 26.06.2026. Отже поверненню підлягає 162 809 грн 28 коп.

Керуючись статтями 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММІКС ПЛЮС", вул. Керченська, буд. 4, м. Київ, 03151, ЄДРПОУ 42282414 від позову.

Закрити провадження у справі №909/790/26.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММІКС ПЛЮС" про повернення судового збору у справі задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММІКС ПЛЮС", вул. Керченська, буд. 4, м. Київ, 03151, ЄДРПОУ 42282414 50 % судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № 5555 від 26.06.2026, що становить 162 809 грн 28 коп. (сто шістдесят дві тисячі вісімсот дев`ять гривень 28 копійок) на поточний рахунок позивача НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя У.І.Гула