Ухвала суду № 138452886, 15.07.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6633/26

Провадження №: 3/336/2475/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме ТОВ "ПРОФХОЛОД" (код ЄДРПОУ 32407947) було перераховано 22.04.2026 суму податкового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 5152,00 грн, згідно платіжного доручення № 628 від 22.04.2026 на суму 5152,00 гривень, Затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток 42 дні. В результаті проведення камеральної перевірки встановлено порушення платником податків вимог пункту 57.1 статті 57 та пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення №8073-Х від 07.12.1984 року із змінами та доповненнями. Дані порушення відображені в акті перевірки № 12155/08-01-04-08/32407947 cio 16.06.2026.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 163-2 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення,актом перевірки, витягом про ідентифікаційні даті підпиємства.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце 11.03.2026, а тому керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. ст. 160, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.