Ухвала суду № 138452796, 22.07.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/2253/26

Провадження № 2/0274/2104/26

У Х В А Л А

"22" липня 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Айрапетян А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

27.03.2026 Комунальне підприємство «Бердичівтеплоенерго» (КП «Бердичівтеплоенерго»)звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за послуги з постачання теплової енергії: з ОСОБА_1 - 17 937 грн 84 коп., з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по - 12 812 грн 75 коп. з кожної та судові витрати.

Ухвалою від 29.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явились.

15.07.2026 від представника позивача директора КП «Бердичівтеплоенерго» Сергія Приймака на адресу суду надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі, у зв`язку відсутністю предмету спору. Також просить повернути сплачений судовий збір. Крім того, просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачі будь-яких заяв не направляли.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору є об`єкт спірного матеріального правовідношення, щодо якого між сторонами виник спір та який підлягає судовому захисту.

У постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зазначено, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе лише за умови, якщо предмет спору був відсутній як на момент пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, а також якщо між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Як убачається з поданої заяви, КП «Бердичівтеплоенерго» посилається на те, що відповідачами частково погашено заборгованість за постачання теплової енергії. Крім того, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір про реструктуризацію заборгованості.

Однак суд зазначає, що часткове виконання відповідачами майнових вимог позивача щодо погашення заборгованості саме по собі не свідчить про відсутність предмета спору. Укладення договору про реструктуризацію також не припиняє існування предмета спору, оскільки не підтверджує повного виконання спірного зобов`язання та не свідчить про остаточне врегулювання спірних правовідносин між сторонами.

Отже, КП «Бердичівтеплоенерго» не надало належних і достатніх доказів того, що предмет спору припинив своє існування. Навпаки, із поданої заяви вбачається, що заборгованість погашена частково. Крім того, доказів про погашення боргу суду не надано.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява КП «Бердичівтеплоенерго» є необґрунтованою, оскільки заявником не доведено наявності правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про закриття провадження у справи у зв`язку із відсутністю предмета спору суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна