Ухвала суду № 138452415, 23.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1359/12

Провадження № 6/712/227/26

23 липня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1359/12, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1359/12.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням, що видав Соснівський районний суд м. Черкаси по справі №2-1359/12 від 05.09.2012 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №08/2007/840к27 від 24.01.2007 року, у розмірі 76 061,78 долір США, що еквівалентно 607 726,01 грн

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 08/2007/840к27 від 24.01.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Товариство з обмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; код ЄДРПОУ 43115064, п/р№ НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

24 січня 2007 року був укладений договір поруки між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

В кредитній справі №08/2007/840к27 від 24.01.2007 року, яку було спочатку відступлено від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», а потім відступлено на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», виконавчі листи по справі № 2- 1359/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 були відсутні.

На теперішній час, згідно Інформації з сайту: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень з виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №2-1359/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ Надра» - не знайдено. Згідно інформації від 10.04.2026 року за вих. №11646/3,2-26/вх.150446/3- 26, яка надана Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Управління) стало відомо, що у відділі перебували виконавчі провадження, а саме:

У період з 21.06.2013 по 21.08.2020 на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (правонаступником якого є Відділ) перебувало виконавче провадження № 38622119 з виконання виконавчого листа № 2-1359/12, виданого 14.03.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору № 08/2007/840к27 від 24.01.2007 в сумі 76 061,78 доларів США, що еквівалентно 607 726,01 грн. (солідарно).

21.08.2020 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження, на підставі п. 7 ч. 1. ст. 37 Закону, у зв`язку з тим, що транспортний засіб боржника, розшук якого здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Виконавчий документ за вих. № 62702 направлено рекомендованою кореспонденцією до ПАТ КБ «Надра» за адресою: вул. Г. Сталіграда, 39, м. Черкаси Надати копії будь-яких документів та реєстри відправки вихідної кореспонденції не представляється можливим, у зв`язку з їх знищенням за закінченням строків їх зберігання.

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» направлено лист, в якому просили повідомити про наявність оригіналів вищезазначених виконавчих листів. Та у разі їх відсутності, просили звернутись до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із запитом щодо наявності їх у Фонді (копія додається).

На адресу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшов лист-відповідь від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про відсутність оригіналу виконавчого листа. Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.02.2026 року за вих. №60-1192/26 виконавчі листи відсутній, оскільки до Фонду дані виконавчий лист не передавалися і від органів Державної виконавчої служби не надходили (копія додається).

Також заявником було направлено запит на АТ «Укрпошта» щодо надання інформації про строки відправлення та зберігання рекомендованих листів. Згідно наданої відповіді з АТ «Укрпошта» було встановлено, що трек-номера листів для відстеження зберігаються протягом шести місяців, та протягом цього періоду Укрпошта здійснює перевірку та надання інформації щодо пересилання та вручення поштових відправлень. Рекомендовані листи зберігаються в об`єктах поштового зв`язку місця призначення протягом 3 календарних днів з дня надходження.

Також, слід відзначити, відповідно до інформації наданої Управлінням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.08.2020 року зп ВП №38622119 разом з оригіналами виконавчих документів були направлені на адресу ПАТ КБ «Надра» вул. Г. Сталіграда, 39, м. Черкаси, а отже неналежному адресату, так як постановою Правління Національного банку України від 04 червня 2015 року N 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 року N 113 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи, а саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Таким чином, вищевикладене свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів № 2-1359 що видав Соснівський районний суд м. Черкаси про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1 , не з вини Стягувача.

Строк пред`явлення виконавчих листів №2-1359, що видав Соснівський районний суд м.Черкаси про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ Надра» переривався відповідно до положень частин 4, 5 статті 12, п.7, ч.1, ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (на момент винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувачу в межах виконавчим провадженням №38622119) та на підставі частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» розпочався спочатку - з дня повернення виконавчого документа стягувачу, а саме з 21.08.2020 року і становить три роки, тобто до 21.08.2023 року включно.

При цьому, відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року за №133/2022, затвердженим Законом від 15 березня 2022 року №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб. Відповідна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №260/2595/22 провадження №К/990/383/23.

Таким чином, оскільки строк пред`явлення виконавчих листів №2-1359 що видав Соснівський районний суд м. Черкаси перервався шляхом пред`явлення його до виконання та станом на момент звернення до суду із даною заявою воєнний стан в Україні не скасований, а відтак строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-1359 що видав Соснівський районний суд м. Черкаси про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ Надра» » не закінчився

Просить суд замінити сторону стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових стрільців, 9, у виконавчих листах по цивільній справі №2-1349/10. Видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-1359/12 що видав Соснівський районний суд м. Черкаси про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № 08/2007/840к27 від 24.01.2007 року, у розмірі 76 061,78 доларів США, що еквівалентно 607726,01 грн.

В судове засідання представник заявника не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд заяви без участі, просить її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином

В судові засідання боржник по справі не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки в судові засідання боржник суд не повідомляв, своїм правом на надання відзиву на позов він не скористався, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не скеровував.

Відповідно до ч.6,7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду .

Судові повісткі надіслані боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його реєстрації, що підтверджено відповіддю департаменту ЦНАП Черкаської міської ради.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Варто зазначити, що цивільне судочинство ґрунтується на засадах диспозитивності та змагальності, які передбачають, що учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України), кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

З матеріалів заяви вбачається, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від по справі №2-1359/12 від 05.09.2012 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/2007/840к27 від 24.01.2007 року, у розмірі 76 061,78 доларів США, що еквівалентно 607 726,01 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра судові витрати з кожного по 1073 грн.

Судове рішення набрало законної сили та на виконання рішення видано виконавчі листи № 2-1359/12 від 14.03.2013 р.

У період з 21.06.2013 по 21.08.2020 на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження № 38622119 з виконання виконавчого листа № 2-1359/12 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору № 08/2007/840к27 від 24.01.2007 в сумі 76 061,78 доларів США, що еквівалентно 607 726,01 грн. (солідарно).

21.08.2020 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження, на підставі п. 7 ч. 1. ст. 37 Закону, у зв`язку з тим, що транспортний засіб боржника, розшук якого здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Виконавчий документ за вих. № 62702 направлено рекомендованою кореспонденцією до ПАТ КБ «Надра» за адресою: вул. Г. Сталіграда, 39, м. Черкаси Надати копії будь-яких документів та реєстри відправки вихідної кореспонденції не представляється можливим, у зв`язку з їх знищенням за закінченням строків їх зберігання.

Вищевикладене свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів № 2-1359 що видав Соснівський районний суд м. Черкаси про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 08/2007/840к27 від 24.01.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Товариство з обмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; код ЄДРПОУ 43115064, п/р № НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами

Таким чином кредитора по договору було змінено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувався сторонами по справі.

20 квітня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси замінено сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» (код ЄДРПОУ 26423703) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 2-1359/12 Соснівського районного суду м. Черкаси на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064).

Отже, питання заміни стягувача у виконавчому провадженні вже було вирішено судом і тому заява про заміну сторони не підлягає до задоволення.

У період з 21.06.2013 по 21.08.2020 на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (правонаступником якого є Відділ) перебувало виконавче провадження № 38622119 з виконання виконавчого листа № 2-1359/12, виданого 14.03.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору № 08/2007/840к27 від 24.01.2007 в сумі 76 061,78 доларів США, що еквівалентно 607 726,01 грн (солідарно).

21.08.2020 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження, на підставі п. 7 ч. 1. ст. 37 Закону, у зв`язку з тим, що транспортний засіб боржника, розшук якого здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Виконавчий документ за вих. № 62702 направлено рекомендованою кореспонденцією до ПАТ КБ «Надра» за адресою: вул. Г. Сталіграда, 39, м. Черкаси.

Надати копії будь-яких документів та реєстри відправки вихідноїкореспонденції не представляється можливим, у зв`язку з їх знищенням за закінченням строків їх зберігання.

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» направлено лист, в якому просили повідомити про наявність оригіналів вищезазначених виконавчих листів. Та у разі їх відсутності, просили звернутись до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із запитом щодо наявності їх у Фонді.

На адресу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшов лист-відповідь від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про відсутність оригіналу виконавчого листа. Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.02.2026 року за вих. №60-1192/26 виконавчі листи відсутній, оскільки до Фонду дані виконавчий лист не передавалися і від органів Державної виконавчої служби не надходили.

Також заявником було направлено запит на АТ «Укрпошта» щодо надання інформації про строки відправлення та зберігання рекомендованих листів. Згідно наданої відповіді з АТ «Укрпошта» було встановлено, що трек-номера листів для відстеження зберігаються протягом шести місяців , та протягом цього періоду Укрпошта здійснює перевірку та надання інформації щодо пересилання та вручення поштових відправлень . Рекомендовані листи зберігаються в об`єктах поштового зв`язку місця призначення протягом 3 календарних днів з дня надходження.

Також, відповідно до інформації наданої Управлінням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.08.2020 року за ВП №38622119 разом з оригіналами виконавчих документів були направлені на адресу ПАТ КБ «Надра» вул. Г. Сталіграда, 39, м. Черкаси, а отже неналежному адресату, так як постановою Правління Національного банку України від 04 червня 2015 року N 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення

від 05 червня 2015 року N 113 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи, а саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Таким чином, вищевикладене свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів № 2-1359 що видав Соснівський районний суд м. Черкаси про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1 , не з вини Стягувача.

Судом встановлно, що пНа примусовому виконанні перебувало виконавче провадження примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.

21.08.2020 було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу, що підтвержєуться постановою державного виконавця.

Оскільки виконавчий лист було повернуто стягувачу постановою державного виконавця, відповідно до ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк його повторного пред`явлення до виконання після переривання почав обчислюватися з дня повернення виконавчого документа з 21.08.2020р. тривалістю 3 роки.

Водночас до спливу цього строку в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан. Згідно з п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Отже, на час звернення заявника із заявою строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не вважається таким, що сплив, а заява про видачу дубліката подана в межах строку, визначеного п. 17.4 розділу XIII ЦПК України.

За таких підстав, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, строк пред`явлення якого до примусового виконання не сплинув.

Керуючись ст.442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» дублікати виконавчих листів по справі № 2-1359/12 що видав Соснівський районний суд м. Черкаси про солідарне стягення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № 08/2007/840к27 від 24.01.2007 року, у розмірі 76 061,78 долір США, що еквівалентно 607 726,01 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua

ГОЛОВУЮЧИЙ

.