Рішення № 138452340, 22.07.2026, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1650/25

Номер провадження № 2/699/136/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відовідальністю "Міжнародний альянс захисту кредиторів" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відовідальністю "Міжнародний альянс захисту кредиторів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.06.2020 між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 014-RO-82-55213614, згідно з яким відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн, перераховані на поточний рахунок відповідача. Строк кредиту - 29 місяців з 24.06.2020 до 24.11.2022, процентна ставка фіксована - 52,90% річних.

Позивач стверджує, що Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту. Однак відповідач не виконав свої кредитні зобов`язання, унаслідок чого кредитна заборгованість становить 31 490,90 грн, у тому числі: тіло кредиту -10 000,00 грн, відсотки - 21 490,90 грн.

На підставі Договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступив ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" права вимоги щодо Портфеля Заборгованості, у тому числі і до відповідача за вказаним кредитним договором від 23.06.2020.

У подальшому за Договором відступлення прав вимоги №13-06/24 від 13.06.2024 ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" відступило ТОВ "ФК "Сонаті" належні первісному кредитору права вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача за спірним кредитним договором, яке у свою чергу відступило це право вимоги позивачу на підставі Договору відступлення права вимоги №010425 від 01.04.2025.

Позивач стверджує, що він вчинив всі ніобхідні дії для досудового врегулювання спору, але ці дії відповідач лишив без уваги та не погасив прострочену заборгованість відповідно до умов договору.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором 014-RO-82-55213614 від 23.06.2020 у розмірі 31 490,90 грн. Просить вирішити питання розподілу судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також цією ухвалою за клопотанням позивача витребувано у АТ "Райффайзен банк" докази надання відповідачу кредитних коштів за кредитним договором 014-RO-82-55213614 від 23.06.2020 та розрахунок заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи без його представника, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, був повідомлена про розгляд справи в порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Протягом визначеного судом строку відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Ураховуючи згоду позивача в його позовній заяві на ухвалення заочного рішення, повторну неявку в судове засідання відповідача, відсутність відзиву на позов, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в справі докази, суд установив такі обставини.

23.06.2020 відповідач ознайомився з умовами кредитування, підписавши Паспорт споживчого кредиту та 23.06.2020 між АТ "Райффайзен Банк" (Банк) та відповідачем ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено кредитний договір у виді Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою №014-RO-82-55213614".

Відповідно до умов договору банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» № НОМЕР_1 у гривні на імя Клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил за Тарифів Банку.

Поточний рахунок призначений для зарахування коштів Кредиту відповідно до цієї Заяви Договору, а також внесення Клієнтом готівкових та безготівкових коштів на Поточний рахунок виключно з метою погашення Кредиту. Будь-які інші, не передбачені цим пунктом Заяви Договору операції за Поточним рахунком не здійснюються та Банк відмовляє в прийнятті документів на їх виконання.

Відповідно до п.1.2. Договору Банк зобов`язався надати Клієнту Кредит в сумі 10 000,00 гривень, а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити, проценти, за його користування.

Для контролю за станом та рухом коштів по картковому рахунку Клієнта підключається до Послуги «Мобільний банк», яка передбачає направлення Клієнту SMS - повідомлен про стан карткового рахунку та проведені операції на номер мобільного телефону Клієнта НОМЕР_2 .

Мета Кредиту - Кредит надається з метою придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб.

Строк Кредиту - 29 місяців з 24.06.2020 (Дата надання Кредиту) по 24.11.2022 (Дата повного погашення Кредиту) (п. 1.2.2.)

Процентна ставка фіксована становить: 52,90% процентів річних (п.1.2.3.).

Пунктом 1.2.4. Договору встановлено, що дата сплати щомісячного ануїтетного платежу- 24 числа кожного календарного місяця згідно Графіка.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 .

Також відповідач підписав електронним підписом Графік платежів, який є Додатком 1 до укладеного між сторонами кредитного договору "Кредит готівкою №014-RO-82-55213614".

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 10 000,00 грн за кредитним договором №014-RO-82-5521361 та розмір заборгованості відповідача за цим договором підтверджується наданими на виконання ухвали суду від 12.12.2025 АТ "Райффайзен Банк" випискою про рух коштів від дати підписання договору від 23.06.2020 по дату відступлення прав вимоги по рахунках позичальника ОСОБА_1 , Розрахунком заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-55213614.

09.04.2020 на підставі Договору №114/2-31-F від АТ "Райффайзен Банк" право вимоги до відповідача за договором №014-RO-82-55213614 перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

Ці обставини підтверджуються наданими суду АТ "Райффайзен Банк" Актом приймання-передачі документації за Договором відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2024 та Витягом з Реєстру Боржників від 01.12.2020 до вказаного Договору відступлення.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-55213614, виконаним АТ "Райффайзен Банк" станом на 27.11.2020 заборгованість відповідача становила 12 070,78 грн, з яких 10 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 2 070,78 грн - заборгованість за процентами.

З розрахунку вбачається, що відповідач 10.08.2020 сплатив 183,98 грн, які були зараховані на погашення відсотків.

Позивач надав суду Договір відступлення права вимоги №13-06/24 від 13.06.2024, укладений між ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (Первісний кредитор) та ТОВ "ФК "СОНАТІ" (Новий кредитор). Доказом того, що за цим Договором право вимоги до відповідача за договором №014-RO-82-55213614 перейшло від Первісного кредитора до Нового кредитора є Реєстр боржників до Договору відступлення прав вимоги №13-06/24 від 13.06.2024, у якому значиться відповідач (№ 43790024), заборгованість 31 490,90 грн за договором №014-RO-82-55213614.

01.04.2025 на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 010425 від ТОВ "ФК "СОНАТІ" право вимоги до відповідача за кредитним договором №014-RO-82-55213614 перейшло до ТОВ "Міжнародний альянс захисту кредиторів".

Ці обставини підтверджуються Реєстром боржників №2 до вказаного Договору, з якого вбачається що заборгованість відповідача за кредитним договором №014-RO-82-55213614 становить 31 490,90 грн, з них тіло кредиту -10 000,00 грн, відсотки - 21 490,90 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Приписами ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 515 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Положеннями ч. 1 ст. 1080 ЦК України передбачено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1081, ч. 1 ст. 1082 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 1083 ЦК України передбачено, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

З наданих суду доказів вбачається, що 23.06.2020 між АТ "Райффайзен Банк" (Банк) та відповідачем ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено кредитний договір "Кредит готівкою №014-RO-82-55213614", у якому сторони обумовили його істотні умови, зокрема, строк кредиту - 29 місяців з 24.06.2020 до 24.11.2022, фіксовану процентну ставку - 52,90% річних. Відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн кредитного ліміту та допустив заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-55213614, виконаним АТ "Райффайзен Банк" станом на 27.11.2020 становила 12 070,78 грн, з яких 10 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 2 070,78 грн - заборгованість за процентами.

Указаний розрахунок - це єдиний розрахунок у матеріалах справи. З наданих позивачем доказів не вбачається яким чином формувалася заборгованість відповідача за кредитним договором у подальшому після 27.11.2020 і зросла з 12 070,78 грн до 31 490,90 грн, в матеріалах справи відсутня виписка про рух коштів по рахунку відповідача після 27.11.2020.

Тому суд самостійно здійснює розрахунок відсотків за кредитним договором, виходячи з відомостей, наявних у матеріалах справи.

Дата надання кредиту: 23.06.2020.

Період нарахування відсотків: з 24.06.2020 до 24.11.2022.

Процентна ставка: 52,90% річних (фіксована).

Сплачене відповідачем погашення: 183,98 грн.

Загальний строк користування кредитом 884 дні (2020 - 191 день, 2021 - 365 днів, 2022 - 328 днів).

Розрахунок розміру відсотків у відсотковому вираженні за 2020 рік: 52,9% х 191/366=27,6061%.

Розрахунок розміру відсотків у відсотковому вираженні за 2021 рік: 52,9% х 365/365=59,900%.

Розрахунок розміру відсотків у відсотковому вираженні за 2022 рік: 52,9% х 328/365=47,5378%.

Загальний розмір нарахованих відсотків за весь період 128,0438 %.

Тоді сума нарахованих відсотків за весь період кредитування за умови відсутності платежів на погашення тіла кредиту становить 12 804,38 грн ( 10 000,00 грн х 128,0438%).

Відповідач із цієї суми сплатив 183,98 грн.

Отже, сума заборгованості відповідача за відсотками становить 12 620,40 грн (12 804,38 грн - 183,98 грн).

Суд зауважує, що при розгляді кредитних спорів суд зобов`язаний перевірити:

1) чи доведений факт отримання відповідачем як позичальником кредитних коштів відповідно до умов договору, наявність первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиторів та їх можливого погашення;

2) чи містять матеріали справи належний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, де зазначено, яким саме чином та за який період пораховані кожна зі складових зазначеної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви;

3) який саме порядок та які умови відступлення клієнтом факторові свого права вимоги до боржників передбачено договором факторингу (наприклад витяг з договору, де зазначено який порядок та умови відступлення права вимоги);

4) чи існувало на момент переходу прав за кредитним договором на підставі договору факторингу, у банку, а потім і у цесіонарія право вимоги до відповідача, саме у тому обсязі та на умовах, які зазначені у реєстрі заборгованостей боржників, в тому числі щодо сум початкового тіла кредиту, початкового проценту, пені і чи перейшло право вимоги заборгованості за якою не настав строк платежу на час укладення договору факторингу.

Однак позивач не надав суду документів (доказів), які надають можливість суду у повному обсязі встановити ці обставини, а саме, матеріали справи не містять належний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором за період після 27.11.2020 до 01.04.2025, де зазначено, яким саме чином та за який період пораховані кожна зі складових зазначеної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви.

При цьому, стороною позивача в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України не повідомлялось суд про неможливість надання доказів, які підтверджують вищевказані обставини та факти, та необхідність надання додаткового строку для їх надання чи витребування їх у третіх осіб.

Суд з метою сприяння позивачу у здійсненні його процесуальних прав своєю ухвалою від 12.12.2025 витребував від АТ "Райффайзен Банк" докази, які просив витребувати позивач. Клопотань про витребування інших доказів позивач не заявляв.

З огляду на вказане, докази, які не було подано представником позивача до суду першої інстанції, щодо вищевказаних обставин, які суд визнав недоведеними, не можуть бути подані до суду апеляційної інстанції, а у разі їх подання не підлягатимуть прийняттю, відповідно до ч. 8 ст. 83, ч. 3 ст. 367 ЦПК України.

Неприйнятність безпідставного прийняття в апеляційній інстанції нових доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції, засвідчено у висновках Верховного Суду (постанови від 12.03.2020 року у справі № 738/172/17, від 10.04.2019 року в справі № 145/474/17, від 05.12.2018 року в справі №346/5603/17, від 03.05.2018 року в справі № 404/251/17).

За вищевикладених обставин суд виснує, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі суми заборгованості - 22 620,40 грн, з яких 10 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12 620,40 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов у цій справі задоволено на 71,83 %, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 175,01 грн (було сплачено 3 028,00 грн).

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн суд зазначає таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На виконання вимог п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві предствником позивача зазначено попередній (орієнтовний розрахунок суми судових витрат, у тому числі витрати на правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 8500,00 грн.

На підтвердження надання правничих послуг позивач надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, видане на ім`я Пеха Максима Валерійовича, копію довіреності №16-06 від 16.06.2025, якою позивач уповноважив Пеха Максима Валерійовича представляти інтереси позивача у судах, копію договору №1606/25 -МАЗК про надання правничої допомоги, укладеного між позивачем та Адвокатським об`днанням "Юридична компанія "Альянс правосуддя" (Об`єднання).

За вказаним договором про надання правничої допомоги Об`єднання зобов`язалося через своїх учасників представляти інтереси позивача у судах.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань підтверджено, що ОСОБА_2 входить до числа засновників (учасників) юридичної особи - Адвокатське об`єднання "Альян правосуддя".

Згідно з п.4.3. за надання правничої допомоги, пов`язаної із стягненням заборгованості з боржників сторони погодили фіксований гонорар у розмірі 8 500,00 грн за кожну подачу позовної заяви та супровід справи у суді, що включає виконання таких дій, у тому числі, але не виключно: підготовку, підписання та відправлення боржникові досудових вимог та претензій до боржників (за необхідності), витребування та збір необхідних для розгляду справи в суді доказів в строки встановлені чинним законодавством України, підготовку, підписання та подания до суду позовної заяви з метою захисту прав та інтересів Клієнта, підготовку, підписания та подання до суду інших необхідних процесуальних документів, необхідність у яких викликана захистом прав та інтересів Клієнта під час судового провадження, а також інших документів правового характеру, представництво інтересів клієнта в судах під час здійснення судочинства; вчинения будь-яких інших процесуальних дій, необхідних для винесения судом рішення на користь Клієнта; отримания копій рішень судів, виконавчих документів та інших процесуальних документів.

У матеріалах справи наявна позовна заява, підписана адвокатом Пехом М.В., складені ним адвокатські запити, клопотання до суду та інші процесуальні заяви.

Отже, матеріалами справи підтверджено надання правничої допомоги.

Ураховуючи об`єм наданих послуг, невисоку складність справи, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення на його користь понесених нею витрат у заявленому розмірі є необґрунтованою. Суд стягує з відповідача 3 000,00 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 263 265, 314 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відовідальністю "Міжнародний альянс захисту кредиторів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відовідальністю "Міжнародний альянс захисту кредиторів" заборгованість за договором 014-RO-82-55213614 від 23.06.2020 у розмірі 22 620,40 (двадцять дві тисячі шістсот двадцять грн 40 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відовідальністю "Міжнародний альянс захисту кредиторів" судові витрати у виді судоого збору у розмірі 2 175,01 (дві тисячі сто сімдесят п`ять грн 01 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відовідальністю "Міжнародний альянс захисту кредиторів" судові витрати у виді витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 (три тисячі грн 00 коп.) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний альянс захисту кредиторів", код ЄДРПОУ 45161767, адреса місцезнаходження: вул. Ярославська, будинок 6, м. Київ, 04071, інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г.М.