Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2333/24
номер провадження 2/695/139/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Середи Л.В., за участю:
секретаря Оніщенко Н.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 18.06.2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено дату судового засідання по розгляду справи по суті.
Учасники справи у судове засідання не прибули.
Представник позивача Канак Маргарита Сергіївна направила до суду заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору в зв`язку з добровільним врегулюванням спору, просила проводити судове засідання за відсутності сторони позивача та повернути позивачу судовий збір, сплачений при подачі позову.
Відповідач та його представник не повідомили суд про причини неявки.
Суд, вирішуючи клопотання про закриття провадження по справі, встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ...відсутній предмет спору.
Так у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 404/251/17 міститься висновок про те, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. За таких обставин, оскільки на сьогодні предмет спору відсутній, у суду виникли підстави для застосування вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, що відповідатиме правовим позиціям Верховного Суду, які висловлені у постанові Об`єднаної Палати КЦС ВС по справі № 638/3792/20 від 20.09.2021 року.
Таким чином суд погоджується з доводами представника позивача та вважає, що дійсно предмет спору відсутній, оскільки відбулось мирне врегулювання заявлених вимог, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вважає за можливе закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.
Щодо повернення судового збору суд зазначає про наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у справі закрито за відсутністю предмета спору, то за таких обставин необхідно повернути позивачу сплачену суму судового збору відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 68575 від 20.05.2024 року.
На підставі зазначеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.
У порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору 3028.00 (три тисячі двадцять вісім) гривень відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 68575 від 20.05.2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Середа Л.В.
Судове рішення № 138452304, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 23.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 695/2333/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: