Ухвала суду № 138452248, 16.07.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/788/26

провадження № 2/694/1021/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"16" липня 2026 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М..,

представника позивача Назаренка С.М. (в режимі відео конференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Замковенка В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М. від 30.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Замковенко В.М. подав через канцелярію суду клопотання про зупинення розгляду справи в зв`язку з тим, що в провадженні Звенигородського районного суду перебуває цивільна справа № 694/3316/25 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження. У межах зазначеного позову заявлено вимоги про визнання померлого ОСОБА_5 батьком малолітньої ОСОБА_4 . Також зазначається, що ОСОБА_3 було подано відповідну заяву до приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Побіянської Н.Б. про те, що її малолітня донька є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 . У разі задоволення позову про визнання батьківства, дитина набуде статусу спадкоємця першої черги за законом, що зумовлює необхідність залучення її (в особі законного представника) до розгляду справи №694/788/26, як співвідповідача за боргами спадкодавця. На підставі цього заявник вважає розгляд даної справи об`єктивно неможливим до вирішення справи № 694/3316/25.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Вказав на те, що на у випадку зміни кількості спадкоємців ОСОБА_5 розмір стягнення з відповідачів буде змінено, а тому розгляд даної справи слід зупинити до ухвалення рішення в справі № 694/3316/25 та залучення всіх спадкоємців.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задовлення клопотання. Пояснив, що на даний час у справі № 694/3316/25 вже проведена генетична експертиза, яка встановила, що ОСОБА_5 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання. Вважав, що дану справу можна розглянути без врахування рішення суду у справі №694/3316/25.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як на підставу зупинення провадження у справі представник відповідача ОСОБА_6 посилається на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у взаємопов`язаній цивільній справі №694/3316/25 про визнання батьківства відносно малолітньої ОСОБА_4 , оскільки результат її розгляду безпосередньо впливає на визначення повного кола спадкоємців померлого ОСОБА_5 , які мають відповідати за його боргами перед кредитором АТ КБ «ПРИВАТБАНК» .

Враховуючи вказані представником обставини, суд приходить до висновку, що розгляд цивільної справи № 694/788/26 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення боргу кредитором спадкодавця є об`єктивно неможливим до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 694/3316/25 (провадження № 2/694/307/26) за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, оскільки вказані справи є взаємопов`язаними, а визначення кола спадкоємців ОСОБА_5 дійсно має значення для визначення розміру вимог кредитора, який має задовольнити кожен із спадкоємців.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п. 5 ч.1 253, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Замковенка В.М. про зупинення провадження задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця зупинити до до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 694/3316/25 (провадження № 2/694/307/26) за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Замковенка Владислава Михайловича повідомити Звенигородський районний суд Черкаської області про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, після набрання судовим рішенням у справі № 694/3316/25 законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Кравченко