Ухвала суду № 138451800, 23.07.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 127/34938/25

Провадження № 2-п/151/5/26

УХВАЛА

іменем України

23 липня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 червня 2026 року по цивільній справі №127/34938/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 червня 2026 року, ухваленим у цивільній справі 127/34938/25 (провадження № 2/151/195/26) за позовною заявою ТОВ ''ФК ''Кредит-Капітал'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''ФК ''Кредит-Капітал'' заборгованість за Договором про споживчий кредит № 9204340 від 16 серпня 2022 року в сумі 24 490 гривень, судовий збір в сумі 2 422 гривні 40 копійок та понесені витрати за надання правничої допомоги в сумі 8 000 гривень.

15 червня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернуся через систему "Електронний суд" до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи заяву тим, що він не погоджується з вказаним рішенням суду, вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки має істотні заперечення проти розрахунку заборгованості, наданого позивачем. Щодо розміру відсотків зазначив, що тіло кредиту становило 6 200,00 грн, тоді як позивачем нараховано відсотки у розмірі 17 670,00 гривень Нарахування відсотків у такому обсязі суперечить вимогам чинного законодавства України щодо обмеження сукупної суми штрафів та відсотків за споживчими кредитами. Крім того, позивачем, ймовірно, здійснювалось нарахування відсотків поза межами строку дії кредитного договору, що прямо суперечить правовим позиціям Верховного Суду (зокрема, постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12). Щодо витрат на правничу допомогу зазначив, що стягнення 8 000,00 гривень витрат на адвоката позивача є абсолютно неспівмірним із складністю даної справи. Справа є типовою (шаблонною), розглядалася у спрощеному провадженні без участі представників. Належне обґрунтування та детальний розрахунок часу, витраченого адвокатом позивача, викликає обґрунтовані сумніви. Дана сума підлягає значному зменшенню на підставі ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Тому просить скасувати заочне рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 червня 2026 року у справі № 127/34938/25 та призначити справу до розгляду в загальному порядку (у спрощеному провадженні з викликом сторін), що дозволить йому подати повний відзив на позовну заяву та надати контррозрахунок та захистити свої права від забаганок фінансової компанії.

Ухвалою судді від 25 червня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення, прийнято до розгляду .

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте у заяві про перегляд заочного рішення зазначив про розгляд справи без його участі.

Представник ТОВ ''ФК "Кредит-Капітал" у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення повістки до їх електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №127/34938/25 та надані докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно відповіді з Бондурівського старостинського округу Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 12.7/04 від 30.01.2026,відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 . (а.с. 38)

Ухвалою судді від 18 березня 2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. (а.с. 39)

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 16 квітня 2026 року та 01 червня 2026 року не з`явився, конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній", хоча повістки направлялися за адресою місця проживання відповідача зазначеною позивачем у позовній заяві та адресою зареєстрованого місця проживання, згідно відповіді з Бондурівського старостинського округу Чечельницької селищної ради. Також, на вказані дати викликався смс-повістками на номер телефону, який взятий із позовної заяви та зазначений у Договорі про споживчий кредит № 9204340 від 16.08.2022, який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора V64680 та направленням повістки до його електронного кабінету, які доставлені, що підтверджується довідками про доставку. Крім того, про час, дату та місце розгляду справи на 01 червня 2026року повідомлявся, також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Як підтверджується матеріалами справи, судом вживалися усі можливі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження та судових повісток за місцем реєстрації відповідача, направленням смс-повісток на номер його телефону та напраленням повісток до його електронного кабінету, які були доставлені, що підтверджується довідками про доставку.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що справу було розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Разом з тим, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, враховуючи те, що відповідачем не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи судом, а також не надані докази необізнаності про судові засідання, що не давало йому можливості взяти участь у розгляді справи про стягнення заборгованості, чи написати відзив із запереченнями проти позову, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 260, 287-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 червня 2026 року у цивільній справі №127/34938/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК