Рішення № 138451665, 21.07.2026, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/457/26

Провадження №2/141/399/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу №141/457/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

15.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 74859446, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3500,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99%. в день (базова процентна ставка/фіксована).

Також, 12.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (за ініціативою відповідача) було укладено додаткову угоду № 74859446 до договору позики 74859446, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 1500,00 грн, в результаті чого розмір наданого кредиту становить 5000,00 грн.

Кредитодавець, на виконання умов договору позики № 74859446 від 07.02.2022 та додаткової угоди № 74859446 до договору позики 74859446 виконав свої зобов`язання, зокрема надав відповідачу грошові кошти в розмірі 5000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача за посередництвом платіжної установи, що підтверджується електронними платіжними інструкціями № aed6d47a-22ef-4172-aa39-485a8ffbc9e0 від 07.02.2022 та № a820b96c-20e5-4c50-b710-2f98cbbba219 від 12.02.2022.

29.09.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено договір факторингу № 028-290922, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Сіроко Фінанс» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено договір факторингу № 05/12/25-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, в тому числі за договором позики № 74859446 від 07.02.2022 та додатковою угодою № 74859446 до договору позики 74859446.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 26/02/26 від 26.02.2026 ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8502,40 грн, з яких 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3502,40 грн - сума заборгованості за відсотками.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, шляхом зарахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідача.

Однак, у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, у останнього утворилась заборгованість за договором позики № 74859446 від 07.02.2022 та додатковою угодою № 74859446 до договору позики 74859446, розмір якої складає 8502,40 грн, з яких 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3502,40 грн - сума заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути із відповідача на свою користь, а також витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн та судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2026 відкрито провадження у справі № 141/487/26 та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 21.07.2026, а також зобов`язано позивача в порядку ст. 83 ЦПК України надати суду докази направлення ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за укладеним договором позики № 74859446 від 07.02.2022; докази сплати відповідачем заборгованості за укладеним кредитним договором № 71996365 від 02.08.2025. Також ухвалою суду від 17.06.2026 зобов`язано відповідача надати суду докази погашення боргу за укладеним кредитним договором № 74859446 від 07.02.2022.

Окрім того, ухвалою суду від 17.06.2026 витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 07.02.2022 по 10.02.2022; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 12.02.2022 по 15.02.2022.

25.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Ткаченко Ю.А. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп», будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи № 141/457/26, жодних інших заяв чи клопотань, окрім заяви від 25.06.2026 про розгляд справи без участі представника позивача суду не подав.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи № 141/457/26 шляхом скеровування кореспонденції суду по місцю реєстрації, однак відзив на позовну заяву до суду не направив, а також жодних інших заяв чи клопотань до суду не подав, натомість, конверт з кореспонденцією суду, надісланий на адресу місця реєстрації відповідача, повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням.

Суд, розглянувши матеріали справи № 141/457/26, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

07.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі по тексту - кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі по тексту - позичальник) було укладено договір позики № 74859446 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми позики (п.1 договору).

Згідно пунктів 2.1-2.3 договору сума позики складає 3500,00 грн, дата надання позики - 07.02.2022, строк надання позики - 30 днів, дата повернення позики - 09.03.2022, процентна ставка (базова) в день 1,99 % (фіксована), знижена процентна ставка в день (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) становить 1,592%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) в день становить 2,70% (не застосовується в карантину), орієнтовна реальна річна процентна ставка 11459,58%, орієнтовна загальна вартість позики становить 5171,60 грн.

Договір підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором a6uXmlG5sl відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Як вбачається з додатку № 1 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 74859446 від 07.02.2022, сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальну річну процентну ставку за договором про споживчий кредит, а саме дату видачі кредиту - 07.02.2022, чисту суму кредиту - 3500,00 грн, проценти за користування кредитом 1671,60 грн, дату платежу - 09.03.2022, реальну річну процентну ставку - 11459,58% та загальну вартість кредиту у розмірі 5171,60 грн.

Відповідно до довідки про ідентифікацію клієнт ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису, відповідно до вимог законодавства України. Одноразовий ідентифікатор a6uXmlG5sl, час відправки ідентифікатора позичальнику 07.02.2022 11:55:32, електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор -ІНФОРМАЦІЯ_2, номер договору - 74859446.

Як убачається з довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000151410/ТНПП від 16.04.2026, ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції, проведеної 07.02.2022 на суму 3500,00 грн, отримувач ОСОБА_1 на карту № НОМЕР_2 , номер платежу aed6d47a-22ef-4172-aa39-485a8ffbc9e0.

Згідно копії платіжної інструкції № aed6d47a-22ef-4172-aa39-485a8ffbc9e0 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 07.02.2022 було перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_2 3500,00 грн.

12.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі по тексту - кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі по тексту - позичальник) було укладено додаткову угоду № 74859446 до договору позики № 74859446 від 07.02.2022, відповідно до умов якої на підставі звернення позичальника за допомогою засобів інформаційно - телекомунікаційної системи позикодавця позикодавцем було збільшено суму наданої позичальнику позики у розмірі 3500,00 грн на 1500,00 грн. Таким чином, загальний розмір позики становить 5000,00 грн. Позичальник розуміє та підтверджує, що у зв`язку зі збільшенням загального розміру позики зміниться орієнтовна загальна вартість позики, яка складе 7268,60 грн.

Додаткову угоду № 74859446 від 12.02.2022 до договору позики № 74859446 від 07.02.2022 підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором dD2NX0xeqw відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до довідки про ідентифікацію клієнт ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису, відповідно до вимог законодавства України. Одноразовий ідентифікатор dD2NX0xeqw, час відправки ідентифікатора позичальнику 12.02.2022 14:18:38, електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор -ІНФОРМАЦІЯ_2, номер договору - 74859446.

Як убачається з довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000151410/ТНПП від 16.04.2026, ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції, проведеної 12.02.2022 на суму 1500,00 грн, отримувач ОСОБА_1 на карту № НОМЕР_2 , номер платежу a820b96c-20e5-4c50-b710-2f98cbbba219.

Згідно копії платіжної інструкції № a820b96c-20e5-4c50-b710-2f98cbbba219 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 12.02.2022 було перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_2 1500,00 грн.

29.09.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі по тексту - клієнт) та ТОВ «Сіроко Фінанс» (далі по тексту - фактор) було укладено договір факторингу № 028-290922, у відповідності до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (п.1.1. договору факторингу).

Згідно реєстру прав вимог № 29/09/22 від 29.09.2022, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було відступлено ТОВ «Сіроко Фінанс» право вимоги заборгованостей до боржників на умовах, передбачених договором факторингу № 028-290922 від 29.09.2022, у тому числі право грошової вимоги до ОСОБА_1 (порядковий номер 10885 у реєстрі) в сумі 8502,40 грн. Кількість днів прострочення виконання договірних зобов`язань становить 203 днів.

05.12.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі по тексту - клієнт) та ТОВ «Сіроко Фінанс» (далі по тексту - фактор) було укладено договір факторингу № 05/12/25-01, у відповідності до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (п.1.1. договору факторингу).

Згідно реєстру прав вимог № 26/02/26, ТОВ «Сіроко Фінанс» було відступлено ТОВ «Деал Фінанс Груп» право вимоги заборгованостей до боржників на умовах, передбачених договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, у тому числі право грошової вимоги до ОСОБА_1 (порядковий номер 2719 у реєстрі) в сумі 8502,40 грн. Кількість днів прострочення виконання договірних зобов`язань становить 300 днів.

Відповідно до інформації АТ КБ «Приват Банк» № 20.1.0.0.0/7-260619/118111-БТ від 22.06.2026, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_3 .

Також із виписки по картці НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 за періоди з 07.02.2022 по 10.02.2022 та із 12.02.2022 по 15.02.2022 убачається, що 07.02.2022 на картку № НОМЕР_3 було здійснено зарахування переказу у сумі 3500,00 грн та 12.02.2022 на карту № НОМЕР_3 було здійснено зарахування переказу у сумі 1500,00.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за договором позики № 74859446 від 07.02.2022 заборгованість ОСОБА_1 станом на 14.05.2026 становить 8502,40 грн, з яких 5000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 3502,40 грн - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами.

Таким чином, первісний кредитор виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором позики та додатковою угодою до договору позики.

У свою чергу, відповідач не виконав умови взятих на себе зобов`язань, не погасив кредит та проценти за користування кредитом у строк, визначений договором позики, у зв`язку із чим заборгованість відповідача ОСОБА_1 не погашена та становить 8502,40 грн.

Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених позовних вимог, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, у ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Цим же законом визначені особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

На основі аналізу цих правових норм Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи № 444/9519/12 (постанова від 28.03.2018 року) вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Також відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 518 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Стаття 1082 ЦК України зобов`язує боржника здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Отже, за змістом наведених вище положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

При цьому, аналіз змісту ст. 1082 ЦК України дозволяє дійти висновку, що викладені в ній положення щодо обов`язку боржника здійснити платіж факторові за умови, що боржник одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, стосуються позасудового порядку вирішення спору. При цьому, невиконання фактором цього обов`язку не звільняє боржника від виконання обов`язків за кредитним договором, а лише дає йому право на виконання свого обов`язку перед первісним кредитором.

Згідно умов укладеного між сторонами договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 74859446 від 07.02.2022 та додаткової угоди № 74859446 від 12.02.2022 до договору позики № 74859446 від 07.02.2022, позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (фіксована).

Відтак, в межах строку кредитування відповідач повинен був повернути кредит та сплатити відсотки, і саме в межах цих строків має відбуватись нарахування відсотків, тоді як позивач обраховує зазначені відсотки за кредитним договором безпосередньо до моменту переходу права вимоги, що не відповідає зазначеним вище висновкам Великої Палати Верховного Суду.

Отже, на підставі викладеного, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по процентам за користування кредитними коштами згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України в межах строку кредитування, визначеного в укладеному між сторонами договорі позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 74859446 від 07.02.2022 та додатковій угоді № 74859446 від 12.02.2022 до договору позики № 74859446 від 07.02.2022 у розмірі 2985,00 грн.

На підставі зазначеного, загальний розмір заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 74859446 від 07.02.2022 та додатковій угоді № 74859446 від 12.02.2022 до договору позики № 74859446 від 07.02.2022 становить 7985,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 2985,00 грн - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за період із 07.02.2022 по 09.03.2022, які підлягають до стягнення із відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Згідно частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 141 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір.

Отже, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України та частковим задоволенням позовних вимог, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 2500,38 грн.

Щодо витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, за наявності заперечень учасника справи, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAlliance Limited» проти України» (п. 268), від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Отже, підсумовуючи викладене, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

На підтвердження понесених витрат позивачем було надано договір № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025; витяг з акту № 10-ДІЛ від 03.04.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, згідно якого вартість наданих адвокатом послуг складає 4500,00 грн; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 17.04.2026 № 579945320.1, з якої убачається, що 17.04.2026 ТОВ «Деал Фінанс Груп» було сплачено адвокату Ткаченко Ю.О. 94500,00 грн, призначення платежу: оплата правничої допомоги згідно договору № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 та згідно акту приймання-передачі наданої правничої допомоги № 10- ДІЛ від 03.04.2026.

На підставі зазначеного, директор ТОВ «Деал Фінанс Груп» Велікданов С.К. просить суд стягнути з відповідача на користь позивача у рамках даної цивільної справи 4500,00 гривень понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.

Аналізуючи фактичні обставини справи № 141/457/26 та обсяг виконаної роботи адвокатом, суд доходить висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4225,95 грн (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог), який на думку суду буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Керуючись Законом України «Про електронний цифровий підпис», Законом України «Про електронну комерцію», ст. ст. 11, 203, 207, 215, 512-517, 610- 612, 625-629, 639, 1048-1050, 1077-1080, 1082 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, код ЄДРПОУ 44280974, банківські реквізити: НОМЕР_5 відкритий в АТ «ОТП Банк», код банку - 300528) заборгованість за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 74859446 від 07.02.2022 та додатковій угоді № 74859446 від 12.02.2022 до договору позики № 74859446 від 07.02.2022 у розмірі 7985,00 грн (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), з яких: 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) - сума заборгованості за тілом кредиту, 2985,00 грн (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за період із 07.02.2022 по 09.03.2022.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (вул. Садова, буд.31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, код ЄДРПОУ 44280974, банківські реквізити: НОМЕР_5 відкритий в АТ «ОТП Банк», код банку - 300528) витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2500,38 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 38 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (вул. Садова, буд.31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, код ЄДРПОУ 44280974, банківські реквізити: НОМЕР_5 відкритий в АТ «ОТП Банк», код банку - 300528) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4225,95 грн (чотири тисячі двісті двадцять п`ять гривень 95 копійок).

Копію рішення суду направити сторонам у справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Рішення суду оформлено та виготовлено 23 липня 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (вул. Садова, буд.31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, 08205, код ЄДРПОУ 44280974).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя О.М. Слісарчук