Рішення № 138451126, 20.07.2026, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1431/26

Номер провадження 2/556/1105/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2026.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 30 березня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1533-3642.

Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4500,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період 30 днів; промо-ставка 0,60% в день; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка : 1,00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. 0,74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

При цьому вказавши, що *базовий період - це проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов"язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у Договорі і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця.

Також Додатковою угодою_№1 від 24.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1533-3642 від 30.03.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 6 000,00 грн.

Додатковою угодою_№2 від 26.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1533-3642 від 30.03.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000,00 грн.

Також Додатковою угодою_№3 від 19.06.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1533-3642 від 30.03.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4 000,00 грн .

Зазначений кредитний договір між сторонами був укладений у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, ознайомлено з Правилами надання споживчих кредитів та інших супутніх документів, котрі в подальшому були підписані ОСОБА_1 .

Також вказують, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі.

ОСОБА_1 свої зобов`язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 02.03.2026 становить: 31 848,30 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 6 823,20 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 16 175,10 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 8 250,00 гривень; заборгованість по комісії 600,00 гривень.

З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі -31848,30 гривень.

Крім того, просять стягнути з ОСОБА_1 понесені банком судові витрати у справі, у сумі 2662,40 грн.

Вказаний позов надійшов до суду 13 травня 2026 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 червня 2026 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

06.07.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі з наступних підстав:

Щодо розрахунку заборгованості, просить суд перевірити правильність та обґрунтованість розрахунку заборгованості, періоди нарахування процентів, порядок їх обчислення, а також підстави нарахування сум за статтею 625 ЦК України.

Відносно додаткових угод, просить суд перевірити факт належного підписання кожної додаткової угоди, факт використання одноразових ідентифікаторів саме відповідачем та факт перерахування коштів за кожною додатковою угодою.

Щодо доказів укладення електронного договору Просить надати оцінку всім доказам укладення електронного договору та додаткових угод, а також перевірити їх належність і допустимість.

Відносно принципів справедливості та співмірності. Заявлена сума процентів та інших нарахувань суттєво перевищує тіло кредиту. Просить врахувати принципи добросовісності, розумності та справедливості.

Щодо матеріального становища відповідача. На даний час відповідач перебуває у Республіці Польща, де навчається як студент. Не має стабільного доходу, нерухомого майна чи інших значних активів в Україні. У зв`язку з його перебуванням за межами України, просить суд врахувати викладені у цьому відзиві заперечення та розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просили розглянути справу у їх відсутності.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з"явився, просив у відзиві на позовну заяву слухати справу у його відсутності.

Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 30 березня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1533-3642 продукту «CREDOS», за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором - A1327, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

За умовами вказаного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 4500,00 грн. (п.4.1 договору); строк кредитування - 365 днів (п.4.14 договору); базовий період - 30 днів (п.4.8. договору); комісія за видачу кредиту становить 15.00 % (п`ятнадцять цілих, нуль сотих відсотки(-ів)) від суми виданого Кредиту (п.4.11 договору); відсоткова ставка (розділ 10: програма лояльності): Знижена процентна ставка становить 1.00 % (одна ціла, нуль сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом до 180 (сто вісімдесятого) дня користування Кредитом (включно), яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом за умови своєчасного і належного виконання Позичальником умов Договору щодо оплати Кредиту та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору. стандартна % ставка : 1,00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. 0,74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

У реквізитах договору зазначено анкетні дані позичальника відповідача ОСОБА_1 , а саме: паспортні дані, місце проживання, РНОКПП, номер карткового рахунку - № НОМЕР_1 , електронну адресу та номер одноразового ідентифікатора - A1327, яким підписано вказаний договір.

Окрім того, правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту № 1533-3642 продукту «CREDOS», а також додаток №2 до договору кредитної лінії № 1533-3642 продукту «CREDOS» від 30.03.2025 (таблиця обчислення загальної вартості кредиту), також підписані одноразовими ідентифікаторами A1327.

Також Додатковою угодою_№1 від 24.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1533-3642 від 30.03.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 6 000,00 грн.

Додатковою угодою_№2 від 26.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1533-3642 від 30.03.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000,00 грн.

Також Додатковою угодою_№3 від 19.06.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1533-3642 від 30.03.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4 000,00 грн .

Факт перерахування коштів за Договором кредитної лінії № 1533-3642 продукту «CREDOS» від 30.03.2025 підтверджується листом директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 17.03.2026 року Вих. № 199045158215189917032026, 17.03.2026 року Вих. № 195745159531558017032026, 17.03.2026 року Вих. № 202313159682849217032026, 17.03.2026 року Вих. № 195747162654023217032026, довідкою директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту за Договором № 1533-3642 продукту «CREDOS» від 30.03.2025Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на картку № НОМЕР_1 -ОСОБА_1 за допомогою системи «EasyPay» в сумі 16500 грн. (2025-03-30 4500 грн., 2025-04-24 6000 грн., 2025-04-26 2000 грн., 2025-06-19 4000 грн.)

Суд зазначає, що надані позивачем копії, завірені електронним підписом, а тому є належними та допустимими доказами у розумінні ст.76-78 ЦПК України і дають можливість встановити обставини, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд зазначає, що із положень частини третьої статті 11 Закону України від 03.09.2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону №675-VIII, пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

За змістом частини шостої статті 11 Закону №675-VIII, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).

У силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII, електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Ураховуючи викладені обставини, суд погоджується із доводами позивача, що кредитний договір укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису, за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, який надісланий кредитодавцем на номер телефону, зазначений відповідачкою ОСОБА_2 при реєстрації на сайті кредитодавця, на підтвердження чого в ідентифікаційній частині договору містяться код ідентифікатор відповідачки, що і є її безпосереднім підписом, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Суд зазначає, що кредитний договір, додаткові угоди, правила відкриття кредитної лінії № 1533-3642 продукту «CREDOS» від 30.03.2025, а також додаток №2 до договору кредитної лінії № 1533-3642 продукту «CREDOS» від 30.03.2025, при направленні до суду позову, належним чином засвідчені, шляхом накладення цифрового підпису представником позивача.

Окрім цього, зауважує, що кредитний договір, додаткові угоди підписані електронним підписом ОСОБА_1 , використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

Доказів того, що персональні дані ОСОБА_1 (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку кредитором здійснювалось перерахування кредитних грошових коштів, номер телефону) були використані кредитором чи іншими особами для укладення кредитного договору від його імені, матеріали справи не містять.

Звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів із заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій, матеріали справи також не містять.

Відповідач ОСОБА_1 не оскаржував правомірність укладеного договору у судовому порядку, зустрічного позову щодо правомірності укладеного договору не подавав.

При цьому, суд зазначає, що договір містить інформацію про узгодження сторонами умов кредитування та реквізитів банківського рахунку, на який кредитор мав перерахувати кошти № НОМЕР_1 .

Тобто, з метою спростування вимог кредитора, відповідач могла надати отриману в банку емітента інформацію щодо належності (неналежності) їй платіжного інструменту з такими ознаками або ж підтвердити отримання (неотримання) грошових коштів за кредитним договором.

Суд вважає, що ОСОБА_1 має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорі, і мала можливість представити суду виписку зі свого рахунку на підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладеного договору, однак будь-яких належних доказів для спростування позовних вимог відповідачем не надано, так само не надано доказів про неналежність відповідачу банківського рахунку з використанням банківської картки № НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладення договору кредитної лінії № 1533-3642 продукту «CREDOS» від 30.03.2025, відповідно до якого, відповідач отримав кредит в загальній сумі 16500,00 грн.

Вказані факти відповідачем не спростовано, будь-яких доказів на спростування таких, ОСОБА_1 не надано.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 02.03.2026 заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» за Договором кредитної лінії № 1533-3642 продукту «CREDOS» від 30.03.2025 становить: 31 848,30 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 6 823,20 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 16 175,10 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 8 250,00 гривень; заборгованість по комісії 600,00 гривень.

На підставі аналізу розрахунку заборгованості, судом встановлено, що відповідач провів оплату кредитної заборгованості 05.08.2025 року в сумі 16010,00 грн., яка врахована позивачем при проведенні розрахунку загальної заборгованості.

Інших доказів на проведення оплати заборгованості суду не надано.

Суд зазначає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Із вказаного розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість по процентам нараховувалася в межах дії договору.

Враховуючи викладене, позивачем проводились нарахування відсотків згідно погоджених сторонами умов кредитного договору, а саме: знижена - 1,00% - за кожен день користування Кредитом, яка застосовується до 180 календарного дня з дати укладення цього Договору; 0,74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за відсотками за Договором кредитної лінії № 1533-3642 продукту «CREDOS» від 30.03.2025 в розмірі 16175,10 грн., за тілом кредиту в розмірі - 6823,20 грн.

Окрім того, відповідно до умов Договору про відкриття кредитної лінії № 1533-3642 продукту «CREDOS» від 30.03.2025, ОСОБА_1 отримав у кредит грошові кошти зі сплатою комісії.

Згідно п.4.11 Договору, комісія за видачу кредиту становить 15.00 % (п`ятнадцять цілих, нуль сотих відсотки(-ів)) від суми виданого Кредиту (якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу Кредиту вказано 0% (нуль відсотків), вказане означає, що комісія за видачу Кредиту є відсутньою). Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим Договором Кредиту у день видачі Кредиту.

ОСОБА_1 у добровільному порядку комісію не сплатив, а тому позовні вимоги в частині стягнення комісії в сумі 600,00 грн. підлягають задоволенню.

За таких умов, суд вважає, що позовні вимоги, в частині нарахування тіла кредиту, відсотків та комісії підлягають до задоволення.

Щодо нарахованих 8250,00 грн. заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Суд наголошує, що відповідно до Закону України від 15.03.2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 року до теперішнього часу.

За таких умов, суд зазначає, що нарахування позивачем 8250,00 грн., як заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України, є безпідставним, оскільки суперечить пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за Договором кредитної лінії № 1533-3642 продукту «CREDOS» від 30.03.2025 в загальній сумі - 23598 (двадцять три тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 30 копійок, яка складається з: 6823,20 грн. - заборгованість за кредитом (основний борг); 16175,10 грн. - заборгованість за відсотками, 600 грн заборгованість по комісії.

Щодо сплаченого судового збору.

Згідно з п.3) ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі - 2662,40 грн та заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 31848,30 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 23598,30 грн., що становить 74,10 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1972,84 грн., що складає 74,10 % від 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,280,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133 загальну суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1533-3642 продукту «CREDOS» від 30.03.2025 в загальній сумі - 23598 (двадцять три тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 30 копійок, яка складається з: 6823,20 грн. - заборгованість за кредитом (основний борг); 16175,10 грн. - заборгованість за відсотками; 600 грн заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1972 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят два) гривні 84 копійки.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котик Л.О.

Учасники процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, ЄДРПОУ 38548598;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання згідно відповіді з ЄДДР за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .