Ухвала суду № 138450942, 22.07.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 641/6180/26

Провадження № 2/542/931/26

У Х В А Л А

22 липня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16540,00 грн.

Ухвалою судді Слобідського районного суду міста Харкова від 30.06.2026 року з посиланням на статтю 27 ЦПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області (а.с. 2).

Справа надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області 21 липня 2026 року.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 липня 2026 року справа надійшла до провадження судді Афанасьєвої Ю.О.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що дана цивільна справа помилково направлена з Слобідського районного суду міста Харкова до Новосанжарського районного суду Полтавської області з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ст. 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом підсудності.

Відповідно до положень ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Статтями 27, 28, 30 ЦПК України врегульовано питання загальної територіальної підсудності за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача, підсудності справ за вибором позивача та виключної підсудності.

За загальним правилом територіальної підсудності, яке закріплене ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В даному випадку представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту ухвали Слобідського районного суду міста Харкова, постановленою 30 червня 2026 року вбачається, що підставою передачі справи до Новосанжарського районного суду Полтавської області стало те, що відповідачка ОСОБА_1 , має фактичне місце проживання (взята на облік як внутрішньо переміщена особа) за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Разом з тим, відповідно до даних з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери 13.04.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.04.2026 року знята з обліку за адресою: АДРЕСА_1 за довідкою № 1620-7501149556 від 22.07.2022 (а.с.18, 47).

Та за даними з Єдиного демографічного реєстру, відповідь №3065032 від 22.07.2026, місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 46), що не відноситься до територіальної підсудності Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.04.2026 знята з обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , тому підстави для визначення територіальної підсудності за місцем фактичного проживання внутрішньо переміщеної особи відсутні та Слобідським районним судом міста Харкова помилково направлено справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Враховуючи, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Слобідського районного суду міста Харкова.

Дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією з складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року в справі № 855/364/19, від 05 березня 2020 року у справі № 640/12339/19 зазначено, що якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад, як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Таке рішення є виконанням вимог закону.

Враховуючи, що в даному випадку справа скерована до Новосанжарського районного суду Полтавської області помилково, відтак, повернення такої до Слобідського районного суду міста Харкова не є спором про підсудність.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи для розгляду до Слобідського районного суду міста Харкова, як помилково надіслані Новосанжарському районному суду Полтавської області.

На підставі вищезазначеного цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова, як помилково направлена.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 353,378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №641/6180/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова (61068, м.Харків, вул.Холодноярська, 5), як помилково направлену.

Копію ухвали направити сторонам.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва