Ухвала суду № 138450891, 23.07.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3238/26

Провадження № 1-кп/539/321/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №62026170010002095 від 22.06.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карпилівка Ківерцівського району Волинської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Оболонь, Семенівського району, Полтавської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62026170010002095 від 22.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №62026170010002095 від 22.06.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім того, слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024170000000061 від 29.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 3662 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження №42024170000000061 від 29.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 3662 КК України на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 22.06.2026 виділено в окреме провадження факти вчинення кримінальних правопорушень за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в окреме провадження та присвоєно

№62026170010002095 від 22.06.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 283, ст.ст. 291, 293 КПК України скеровано для організації розгляду у кримінальному провадженні №62026170010002095 від 22.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3

ст. 368 КК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Так, встановлено, що 10.12.2024 року, більш точної дати на даний час слідством не встановлено, ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» (код ЄДРПОУ 40573272, реєстраційний номер a-UA-16-22-02-IX-PP, адреса реєстрації потужності: Полтавська область, Лубенський район, м. Хорол, вулиця Молодіжна, будинок 17) з метою дотримання вимог Законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів», «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» щодо проведення інспектування потужності на відповідність Законам України та вимогам законодавства Республіки Молдова звернулося з письмовою заявою до ГУ ДПСС в Полтавській області з метою проведення позапланового заходу державного контролю потужності з метою підтвердження відповідності чинному законодавству України про харчові продукти та з метою підтвердження відповідності вимогам законодавства Республіки Молдова, яку було зареєстровано в ГУ ДПСС в Полтавській області за вхідним №Вх-10052-24 від 12.12.2024.

13.12.2024 ГУ ДПСС в Полтавській області видано наказ № 1392-ОД про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), відповідно до якого для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у сфері безпечності харчових продуктів створено комісію у складі головних спеціалістів відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Лубенського РУ ГУ ДПСС в Полтавській області: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Пунктом 2 цього ж наказу вказано, комісії, в межах повноважень, провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) 13.12 та 16.12.2024 року із застосування засобів відеофіксації на потужності ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», що розташована за адресою: 37800, Полтавська область, Лубенський район, м. Хорол, вулиця Молодіжна, будинок 17. Контроль за виконанням даного наказу покладено на начальника Лубенського РУ ГУ ДПСС в Полтавській області ОСОБА_4 . Цього ж дня створено посвідчення (направлення) на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин № 883 від 20.02.2025.

Після цього, у ОСОБА_4 , як керівника районного управління ГУ Дерпродспоживслужби в області, виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» за складання позитивного акту за результатами проведення державного контролю (інспектування) потужності на відповідність Законам України та вимогам законодавства Республіки Молдова.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з заступником начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ ДПСС в Полтавській області ОСОБА_5 .

Так, 14.12.2024 о 12 год. 42 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок до заступника начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ ДПСС в Полтавській області ОСОБА_5 , який користувався абонентським номером телефону НОМЕР_2 , під час якого з метою реалізації злочинного умислу надав останньому вказівку зв`язатися з представником ТОВ "Хорольський завод дитячих продуктів харчування" та висунути вимогу щодо надання неправомірної вигоди в розмірі 30 000 гривень шляхом перерахування зазначених коштів на розрахунковий рахунок, реквізити якого ОСОБА_4 мав надіслати ОСОБА_5 через месенджер «Viber» за складання позитивного акту за результатами проведення державного контролю (інспектування) потужності на відповідність Законам України та вимогам законодавства Республіки Молдова.

В подальшому, а саме 14.12.2024 о 12 год 45 хв. ОСОБА_5 з метою реалізації спільного злочинного умислу, на виконання вказівки ОСОБА_4 , з метою одержання неправомірної вигоди останнім, використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_2 здійснив телефонний дзвінок до заступника директора ТОВ "Хорольський завод дитячих продуктів харчування" ОСОБА_11 , який користувався абонентським номером телефону НОМЕР_3 та висунув вимогу щодо надання неправомірної вигоди в розмірі 30 000 гривень шляхом перерахування зазначених коштів на розрахунковий рахунок, реквізити якого ОСОБА_5 мав наддати ОСОБА_11 за складання позитивного акту за результатами проведення державного контролю (інспектування) потужності на відповідність Законам України та вимогам законодавства Республіки Молдова.

У подальшому, ОСОБА_11 достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_5 будучи особою, яка займає відповідальне становище, прохає надати неправомірну вигоду за складання позитивного акту за результатами проведення державного контролю погодився на надання неправомірної вигоди останньому.

З метою реалізації злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище ОСОБА_11 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою конспірації, залучив працівника ТОВ "Хорольський завод дитячих продуктів харчування" ОСОБА_12 , якій 18.12.2024 доручив здійснити грошовий переказ на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_4 ) НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), який вказаний ОСОБА_5 , в розмірі 30 000 гривень.

У свою чергу ОСОБА_12 надала свою згоду на здійснення перерахування грошових коштів та 18.12.2024 09 год. 38 хв. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_4 ) НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) здійснила грошовий переказ в розмірі 30 000 гривень про, що повідомила ОСОБА_11 .

У ході досудового розслідування 24.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

26.06.2026 у кримінальному провадженні № 62026170010002095 від 22.06.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України

ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: - в проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надання неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, підтверджується зібраними у провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 24.04.2026 до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень та в разі внесення застави зобов`язано виконувати наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому за підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу, після чого на останнього покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначений запобіжний захід застосовано у зв`язку із наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, 19.06.2026 Шевченківським районним судом м. Полтави повинно було відбутися судове засідання щодо розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 від 22.05.2026 однак останній не прибув у судове засідання мотивуючи тим, що останній перебуває на лікарняному.

Враховуючи викладене, строк дії обов`язків продовжено не було, водночас виконання їх у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави не припиняло дії.

Обставини кримінального провадження свідчать про необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, оскільки заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

На сьогоднішній день ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчить наявність достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений може переховуватись від органу досудового розслідування та суду у зв`язку з тяжкістю покарання, яке йому загрожує в разі визнання винним у вчиненні злочину.

Також обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які є працівниками Лубенського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області ГУНП в Полтавській області та підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, з метою спонукання їх до надання неправдивих показань, чи схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі відмови від надання будь-яких показань.

З огляду на викладене, в повному обсязі запобігти настанню вищевказаних ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків неможливо у випадку не покладення обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що строк дії обов`язків закінчився, тобто не може бути продовженим.

Інші учасники також заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 24.04.2026 до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень та в разі внесення застави зобов`язано виконувати наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому за підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу, після чого на останнього покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначений запобіжний захід застосовано у зв`язку із наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В подальшому строк дії обов`язків продовжено не було.

Доказів продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 суду не надано.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. (ч. 7 ст. 194 КПК України)

Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, обраного відносно ОСОБА_5 ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 24.04.2026, закінчився 27.05.2026 року, підстави для його продовження відсутні.

Зважаючи на те, що у встановленому КПК України порядку прокурор у кримінальному провадженні до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу не звертався, суд не вбачає підстав і для обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 182, 184, 194, 199, 202, 315 КПК України, суд,

ухвалив :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1