Рішення № 138450837, 22.07.2026, Лохвицький районний суд Полтавської області

Єдиний унікальний номер №538/1034/26

Провадження №2/538/912/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кунець М.Г.,

секретаря судового засідання - Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 21/1, м.Бровари, Київська область, ЄДРПОУ 41153878) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Суд

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (далі-позивач) звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 12 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9873938354.

Умовами кредитного договору передбачено, що кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у сумі 71632,65 грн. строком на 36 місяців безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору, на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується своєчасно погашати кредит, сплачувати проценту ставку за користування кредитом відповідно до паспорту кредиту, який є невід`ємною частиною зазначеного договору.

Відповідно до заяви на отримання кредиту, позичальник доручив ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувати, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів: ТОВ "ФК "ЦФР" код ЄДРПОУ 35725063, рахунок НОМЕР_1 у АТ "ТАСКОМБАНК" МФО 339500, погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором №1873008404 від 31/08/2018 у розмірі 1723,21 грн.; ТОВ "ФК "ЦФР", код ЄДРПОУ 35725063, рахунок НОМЕР_1 у АТ "ТАСКОМБАНК" МФО 339500, призначення: погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором № 3843234010 від 05/11/2018 у розмірі 48299,59 грн.; ПАТ "Страхова компанія "ТАС" код ЄДРПОУ 30929821, рахунок НОМЕР_2 у АТ "ТАСКОМБАНК" МФО 339500, оплата страхового платежу за договором страхування №9873938354-C від 12/06/2019 у розмірі 21609,85 грн.

02.02.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» був укладений договір відступлення прав вимоги №20230202, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 9873938354 від 12.06.2019.

Таким чином, відповідно до договору відступлення ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуто право кредитора до ОСОБА_1 .

Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує, внаслідок чого відповідно до розрахунку станом на 02.02.2023, заборгованість відповідачки перед товариством становить 55127,82 грн., що складається із: простроченої заборгованості за кредитом 48266,51 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 0,00 грн., простроченої плати за управління кредитом 0,00 грн., за штрафом/пенею 6861,31 грн.

Окрім вказаної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідачки на користь товариства понесені судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Лохвицького районного суду від 01 червня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.

Цією ж ухвалою витребувано від АТ «Таскомбанк» інформацію про зарахування та рух коштів по картковому рахунку відповідачки.

На виконання ухвали суду від 01.06.2026 АТ «Таскомбанк» 19.06.2026 надало інформацію про те, що зазначені платежі на рахунки не надходили.

У судове засідання сторони в справі не викликалися, однак повідомлялися про розгляд вказаної судової справи судом.

Представник позивача просив розгляд справи проводити у їх відсутності, про що вказав у позовній заяві, позовні вимоги підтримав.

Відзиву та клопотань від відповідачки до суду не надходило.

Відповідачка про розгляд справи повідомлялася шляхом направлення кореспонденції на адресу її зареєстрованого та фактичного місця проживання, а саме: копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, вручення яких 09.06.2026 підтверджується рекомендованими повідомленнями, які 15.06.2026, 16.06.2026 повернулися на адресу суду.

Крім того, відповідачка про розгляд судової справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачці за місцем її реєстрації. Заяв та клопотань до суду не направляла, відзиву не подавала, підстав для відкладення розгляду справи немає.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами, встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 12 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9873938354 (а. с. 33-34).

У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитного договору.

За кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у сумі 71632,65 грн. строком на 36 місяців безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору, на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується своєчасно погашати кредит, сплачувати проценту ставку за користування кредитом відповідно до паспорту кредиту, який є невід`ємною частиною зазначеного договору.

Відповідно до умов договору за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми прострочення.

Позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти. Пеня за прострочення грошових зобов`язань нараховується кожний день прострочення від суми прострочення та сплачується у порядку черговості погашення вимог, передбаченої цими умовами.

02.02.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» був укладений договір відступлення прав вимоги №20230202, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 9873938354 від 12.06.2019 (а. с. 2224).

Таким чином, відповідно до договору відступлення ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуто право кредитора до ОСОБА_1 .

Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує, внаслідок чого відповідно до розрахунку станом на 02.02.2023, заборгованість відповідачки перед товариством становить 55127,82 грн., що складається із: простроченої заборгованості за кредитом 48266,51 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 0,00 грн., простроченої плати за управління кредитом 0,00 грн., за штрафом/пенею 6861,31 грн. (а. с. 38).

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першоїстатті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другоїстатті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першоїстатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивачем на підтвердження позовних вимог подано розрахунок заборгованості, вичерпну інформацію про отримання коштів позичальником, наявність заборгованості та перехід права вимоги про стягнення такої від первісного кредитора до правонаступника.

Відповідачкою не заперечувався та не спростовувався факт укладення згаданого договору та отримання коштів, які в ньому зазначені.

Надані позивачем докази, суд визнає належними та допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення заборгованості.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх договірних зобов`язань, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Частиною першою статті 133 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі статті 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2662 гривень 40 копійок.

Крім того, позивачем у позові ставиться вимога про стягнення з відповідачки на його користь понесених витрат на правничу допомогу.

Із правової позиції Великої Палати Верховного Суду вбачаєтться, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), a також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були тaкi витрати понесені фактично, але й також, чи була їх сума обгрунтованою (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12- 171гс19).

Європейський суд з прав людини (далі-ЄСПЛ) у своїх рішеннях від 12 жовтня 2006 p. y справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначив, що присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фaктичними і неминучими, a їхній розмір обгрунтованим. У рішенні ЕСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, якi мають розумний розмір.

Суд, враховуючи вищезазначене, враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг тa витрачений адвокатом час, виходячи з критерію розумності тa співрозмірності, вважає за можливе стягнути з вiдпoвiдaчки на користь позивача 1000 (одну тисячу ) гривень 00 копійок витрат на пpaвничy допомогу, вважаючи таку суму співмірною з огляду на розумну необхідність витpaт для цієї cпpaви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 204, 207, 513, 514, 516, 526, 530, 536, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049 ЦК України, статтями 12, 81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" заборгованість за кредитним договором у розмірі 55127 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять сім) гривень 82 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" заборгованість за кредитним договором понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" понесені витрати за надану правничу допомогу в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Відмовити у стягненні із ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 21/1, м.Бровари, Київська область, ЄДРПОУ 41153878).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення виготовлено 22 липня 2026 року.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ