Рішення № 138450642, 21.07.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/400/26

Провадження № 2/529/467/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

21 липня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

за участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань, з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Представник позивача ТОВ "ЮрКонсалт Груп Плюс" звернувся з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

В обгрунтування позову представник позивача вказує, що 14.01.2021 між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 27/003115322, згідно якого позикодавець передає у власність позичальнику готівкові грошові кошти у розмірі 4 000 грн., а позичальник зобов`язується повернути суму позики позикодавцю та сплатити проценти, а також інші платежі за договором у порядку та строки передбачені цим договором.

28.12.2023 між ТОВ «Партнер Фінанс» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу № 28122023.

17.04.2025 між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінастандарт» укладено Договір факторингу № 17-04/ФК-25.

25.08.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «ЮрКонсалт Плюс» укладено Договір факторингу № 25-08/ФК-25.. Позивач ТОВ «ЮрКонсалт Плюс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 за договором позики № 27/003115322 від 14.01.2021 року.

Відповідач ОСОБА_1 свої кредитні зобов`язання як перед первісним кредитором так і перед його правонаступниками не виконав, внаслідок чого має заборгованість в загальній сумі 33 200 грн., яка складається із заборгованості за сумою позики 4 000 грн., по нарахованих відсотках 28 640 грн., за комісією 560 грн., які і просить стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати у вигляд сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу.

18.05.2026 відкрито провадження у справі та визначено правила її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до суду на розгляд справи не з`явився, однак у самій позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідачу ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження та судова повістка на 18.06.2026 надсилалась за адресою його реєстрації, однак конверт з вказаними документами повернувся до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Також до суду повернуто конверт з повідомленням про відкладення розгляду справи на 21.07.2026, який надсилався ОСОБА_1 рекомендованим листом, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

14.01.2021 між ТОВ «Партнер Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 27/003115322 згідно умов якого позикодавець передає у власність позичальнику готівкові грошові кошти у розмірі встановленому цим договором, а позичальник зобов`язується повернути суму позики позикодавцю та сплатити проценти, а також інші платежі за договором у порядку та строки передбачені цим договором, зокрема графіком платежів.

Сума позики становить 4000 грн. (п. 1.2. Договору), строком на 365 днів (п. 1.4. Договору) з процентною ставкою 2 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах строку передбаченого п. 1.4. та п. 2.2. Договору у порядку, розмірі та строки встановлені в Графіку платежів, що у загальному розмірі становить 28 640 грн. (п. 2.1. Договору).

При цьому, нарахування відсотків на суму позики починається з 8-го дня користування позикою п.2.2 договору.

Відповідно до п. 1.5. Договору комісія за видачу позики складає 14 % від суми позики, що становить 560 грн. і підлягає сплаті у строк передбачений графіком платежів.

Сторони узгодили, що позикодавець надає позику шляхом передачі готівкових коштів позичальнику. Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він отримав від позикодавця суму позики у повному обсязі у дату підписання цього договору- п. 3.1, 3.2 Договору

Договір позики № 27/003115322 підписано відповідачем ОСОБА_1 власноручним підписом 14.01.2021 та, відповідно, відповідач отримав позику у сумі 4000 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 свої кредитні зобов`язання в частині повернення коштів не виконував та жодного платежу на погашення заборгованості не вносив, тому як наслідок виникла заборгованість за кредитом в загальному розмірі 33 200 грн., що складається з суми заборгованості по тілу кредиту 4 000 грн.; заборгованості за відсотками 28 640 грн., комісією за надання кредиту 560 грн (а.с. 15 -16).

Нарахування відсотків здійснювалось до 13.01.2022 тобто в межах строку кредитування та в розмірі встановленому договором позики.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди ч. 1 ст. 638 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

28.12.2023 між ТОВ «Партнер Фінанс» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу № 28122023, за яким ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» набуло право вимоги в тому числі і за договором позики № 27/003115322 від 14.01.2021 року, що укладений між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 (а.с. 34-38).

Перехід права вимоги до фактора (п.п. 4.1., 5.1. Договору № 28122023) підтверджується платіжною інструкцією № 530 від 05.01.2024 року та Реєстром боржників № 1 від 28.12.2023 року, де відповідач ОСОБА_1 рахується за № 443, загальна сума заборгованості за кредитом 33 200 грн 00 коп. (а.с. 63-66, та а.с. 52).

17.04.2025 між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу № 17-04/ФК-25, за яким ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги за договором позики № 27/003115322 від 14.01.2021 року, що укладений між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_2 ..

Перехід права вимоги до фактора (п.п. 4.1., 5.1. Договору № 17-04/ФК-25) підтверджується платіжною інструкцією № 488 від 24.04.2025 року. Згідно Реєстру Боржників № 1 від 17.04.2025 року відповідач ОСОБА_1 рахується за № 443, загальна сума заборгованості за кредитом 33 200 грн 00 коп. (а.с. 51, а.с.53-57).

25.08.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 25-08/ФК-25, за яким ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» набуло право вимоги за договором позики № 27/003115322 від 14.01.2021 року, що укладений між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 ..

На підтвердження виконання вимог п.п. 4.1., 5.1. Договору № 28-08/ФК-25 щодо сплати суми фінансування, в матеріалах справи знаходиться копія платіжної інструкції № 11 від 12.11.2025 року.

Як вбачається з самого Реєстру боржників № 1 від 25.08.2025 до ТОВ «Юрконсалт Груп Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 33 200 грн. з яких 4 000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 28 640 грн. - заборгованість за відсотками, 560 грн. - заборгованість за комісією, (а.с. 58-61).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Таким чином, ТОВ «Юрконсалт Груп Плюс» наділено правом грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи ту обставину, що в порушення умов договору позики відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Юрконсалт Груп Плюс» є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача понесені ним судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2 662 грн. 40 коп., а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

До того ж у додатковій постанові КГС ВС від 30.08.2023 № 911/3586/21 Верховний Суд зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано договір про надання правової допомоги № 45714110 від 10.12.2025 року; додатковою угодою № 2700303974 від 12.12.2025 року до договору про надання правової допомоги № 45714110 від 10.12.2025 року; Актом 2700303974 від 12.12.2025 про підтвердження факту правничої допомоги адвокатом Горобей Р.Г.; свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 11628/10 від 29.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги рівень складності справи, юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, однак сторони участі в розгляд справи не приймали, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію співрозмірності витрат на правничу допомогу з розміром задоволених позовних вимог, а також враховуючи те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі понесені витрати на професійну правничу допомогу, дійшов до висновку про наявність підстав для зменшення витрат на правничу професійну допомогу, яка заявлена до відшкодування представником позивача до 2 000 грн., які є співмірними з розміром задоволених позовних вимог.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в сумі 2 662 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 76-81, 141, 258-259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» (ЄДРПОУ 45714110, адреса: 04052, м. Кив, вул. Глибочицька, 17б, оф. 503; IBAN: НОМЕР_2 в АТ АКБ "Львів", МФО: 325268) заборгованість за Договором позики №27/003115322 від 14.01.2021 яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 4 000 грн., заборгованість за відсотками в сумі 28 640 грн., заборгованості за комісією 560 грн., а всього 33 200 (тридцять три тисячі двісті) грн., а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2 662 грн. 40 коп., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 грн., загалом 37 864 (тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча Л.Є. Петренко