Ухвала суду № 138450189, 23.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 372/82/26

Провадження № 2/369/10267/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участю секретаря Дубицької М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, про визначення способу участі матері у виховані та спілкуванні з малолітньою дитиною, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, згідно якого просить визначити спосіб участі матері ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати відповідача за два дні до запланованої зустрічі матері з дитиною засобами телефонного зв`язку надавати позивачу інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, також у разі настання змін у цих даних, повідомляти про такі зміни позивача не пізніше наступного дня з моменту настання таких змін, зобов`язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні позивача з дитиною.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, згідно якої вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений нею судовий збір.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кущ Д.С. не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У своїй заяві про залишення позову без розгляду позивач просила вказану заяву розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від представника відповідача адвоката Коваль М.С. до суду надійшла заява, в якій вона просила судове засідання проводити без участі відповідача та його представників, проти клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, виходячи з такого.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, просить суд залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду та повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 49, 133, 142, 206, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, про визначення способу участі матері у виховані та спілкуванні з малолітньою дитиною - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області повернути позивачу - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений нею на розрахунковий рахунок №UA238999980313161206000010790, Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, код ЄДРПОУ - 37955989, судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 50 коп. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №34 від 23.03.2026 року, та судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. згідно квитанції про сплату №5258-7552-3927-5695 від 08.05.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - О.М. Лапченко