Ухвала суду № 138450167, 23.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 295/10948/25

Провадження №1-кп/369/1418/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

під час підготовчого розгляду кримінального провадження № 12023060000000519 від 06.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-1, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України,

встановив:

Під час підготовчого провадження прокурор звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою, враховуючи попередні судимості обвинуваченого, можливість впливу на недопитаних свідків та ризик переховування від суду.

Захисниця просила у клопотанні прокурора відмовити та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_6 запевнив, що впливати на свідків наміру не має, також не буде переховуватися, перебуває на замісній терапії, оскільки має залежність від наркотичних засобів, а також тяжкі хвороби, просив дати йому можливість бути на волі з рідними.

Отже суд, вислухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, враховуючи застосовані у даному кримінальному провадженні запобіжні заходи до інших обвинувачених, а також відсутність обгрунтованих ризиків, що обвинувачений ОСОБА_6 має намір в якийсь спосіб перешкодити розгляду кримінальної справи, вважає достатнім для забезпечення дотримання обвинуваченим процесуальної дисципліни обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці: з 25 липня 2026 року до 25 вересня 2026 року з покладенням на вказаний період обов`язків: перебувати з 22 години до 6 години ранку наступного дня за адресою проживання: АДРЕСА_1 ; прибувати за кожною вимогою до Києво-Святошинського районного суду Київської області; повідомляти Києво-Святошинський районний суд Київської області про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні 12023060000000519 від 06.10.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10