Ухвала суду № 138450066, 23.07.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6579/25

Провадження № 2/362/1097/26

У Х В А Л А

"23" липня 2026 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - адвокат Кириченко О.М. звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2022371392 від 10.01.2019 року, у розмірі 25729,05 грн., з яких: 14300,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 11429,05 грн. сума заборгованості за відсотками. Стягнути з ОСОБА_1 , на їх користь судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.07.2026 року через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву позивача, матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. до суду надійшла заява, в якій вони просять залишити без розгляду позов ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , та повернути сплачений ними судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. просить про залишення позовних вимог без розгляду, вона не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн., сплачену згідно платіжної інструкції №926 від 13.08.2025 року, за наступними реквізитами:Отримувач платежу: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», Код ЄДРПОУ: 43115064, р/ р ІBAN: № НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Акцент Банк», МФО банку 307770

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко