Ухвала суду № 138449747, 23.07.2026, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/494/26

У Х В А Л А

23 липня 2026 року селище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2026 року через систему «Електронний суд» товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит - Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 12 жовтня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №8495276. За умовами укладеного договору ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти у сумі 5000,00 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови укладеного договору не виконує, а також на те, що ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло право вимоги по вказаному договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19350,00 грн; з яких 5000,00 грн заборгованість за сумою кредиту, 11250,00 грн - заборгованість за відсотками, комісія - 600,00 грн, штрафи та пеня 2500,00 грн.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 7 липня 2026 року провадження у даній справі було відкрито, вирішено питання про розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Після відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява ТОВ «Кредит-Капітал» не відповідає вимогам статті 175 Цивільного не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч вказаним вимогам позовна заява ТОВ «Кредит - Капітал» не містить детального розрахунку заборгованості за кредитним договором. Зокрема, позивачем зазначено період нарахування процентів, дату надання кредитних коштів та нарахування комісії. Водночас в розрахунку не зазначено період нарахування та розмір неустойки, яка заявлена до стягнення в позовній заяві.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором суддя вважає недостатньо конкретизованим.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 ЦПК України, здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За змістом частини 11 статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» залишити без руху.

Повідомити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали та роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук