Ухвала суду № 138449558, 23.07.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4680/26

Провадження № 2-н/279/498/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за отримані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплозабезпечення звернулося до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу, в якій просило видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за адресою : АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2024 до 01.07.2026 у розмірі 16959,14 грн.

Згідно з ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Пунктами 4,5 ч.2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено : вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.4. ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 22 листопада 2024 року ухвалено рішення у цивільній справі № 279/4924/24 (провадження №2/279/1835/24), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення борг за послуги з теплопостачання заборгованість за адресою : АДРЕСА_1 , за період з 1 жовтня 2020 року по 1 серпня 2024 року у розмірі 30418 (тридцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 02 копійки, а також понесені судові витрати у загальному розмірі 3078 гривень.

Вказане судове рішення набрало законної сили 24 грудня 2024 року.

Дана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу у частині стягнення 3742,48 грн за період з 01 січня 2024 року по 01 серпня 2024 року, окільки заявлені вимоги збігаються з вимогами у вже ухваленому та чинному судовому рішенні, що також свідчить про наявність спору або спробу подвійного стягнення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, в тому числі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За викладених обставин заявнику слід відмовити у видачі судового наказу у частині стягнення з ОСОБА_1 боргу 3742,48 грн за отримані послуги з теплопостачання за період з 01 січня 2024 року по 01 серпня 2024 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 та ч.2 ст.165, ст.ст.163,166,167,258, 260, 261,353,355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення у частині стягнення боргу з ОСОБА_1 за отримані послуги з теплопостачання за період з 01 січня 2024 року по 01 серпня 2024 року в сумі 3742,48 грн відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ