Ухвала суду № 138449495, 23.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8561/26

2-во/296/78/26

У Х В А Л А

Іменем України

про в иправлення описки

23 липня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Сервіс Плюс»Віталія ЯЦКІВА про виправлення описки в ухвалі суду та виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2026 представник ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Сервіс Плюс» Яцків В.С. звернувся до суду із заявоюпро виправлення описки:

- в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 20.07.2026 справа №296/8561/26

- у виконавчому документі - судовому наказі у справі № 296/8561/26 за заявоюТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Сервіс Плюс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 .

Так представник вказує, що ухвала та судовий наказ, що є виконавчим документом видані у справі № 296/8561/26 містять описки у назві заявника та перешкоджають їх реалізації.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд справи про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/8561/26 проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи прийшов наступного.

17.07.2026 представник Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія КомЕнерго-Сервіс Плюс" Яцків Віталій Степанович звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 10551,80 грн., понесених витрат на сплату судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 2500,00 грн.

20.07.2026 Корольовським районним судом міста Житомира видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2023 по 30.06.2026 в сумі 10551 80 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 332 гривні 80 копійок.

20.07. 2026 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відмовлено у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу. При цьому, суд вказав назву заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія" КомЕнерго-Стандарт" тоді як правильно - Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Сервіс Плюс»

Аналогічну помилку допущено і у судовому наказі

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Отже, суд допустив описку в написанні найменування заявника в ухвалі від 20.07.2026 та стягувача у судовому наказі від 20.07.2026 у справі № 296/8561/26 вказавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Стандрат» замість правильного Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія КомЕнерго-Сервіс Плюс".

Описка в ухвалі суду від 20.07.2026 та судовому наказі від 20.07.2026 є явною, стосуються написання найменування заявника та стягувача, має суто технічний характер та не впливає на прийняте судом рішення по суті розгляду заяви (проте є істотною та такою, що може ускладнити виконання), тому вона підлягає виправленню, про що постановляю ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Сервіс Плюс» Віталія ЯЦКІВА про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі. - задовільнити.

Виправити описку в судовому наказі виданому Корольовським районним судом м.Житомира 20.07.2026 у справі № 296/8561/26 вказавши найменування стягувача у всіх випадках - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Сервіс Плюс» замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Стандрат».

Виправити описки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 20.07.2026 у справі № 296/8561/26 вказавши у всіх випадках найменування заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Сервіс Плюс» замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Стандрат».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвалу складено та підписано 23.07.2026

Суддя В. М. Шкиря