Ухвала суду № 138449475, 08.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11825/25

2-р/296/5/26

У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Божка Романа Олексійовича про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №296/11825/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ ТА ПРОЦЕДУРА

1. 03.07.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Божок Р.О. надіслав через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просив роз`яснити рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.05.2026 у справі №296/11825/25, зазначивши:

- чи включає присуджена до стягнення сума «заборгованості за тілом кредиту» в розмірі 14 300,00 грн одноразову комісію в розмірі 1 300,00 грн, зазначену позивачем у заяві про зменшення розміру позовних вимог від 09.03.2026, та, якщо включає, на підставі якого пункту договору кредитної лінії № 00-9634751 від 19.02.2024 і якої норми закону цю комісію стягнуто, з урахуванням установленого судом факту надання кредиту в сумі 13 000,00 грн;

- за якою процентною ставкою (стандартною 2,47% в день згідно з п. 1.4.1 договору, зниженою 1,11% в день згідно з п. 1.4.2 договору, 1% в день чи іншою), за який період та на яку базу нарахування (початкову суму кредиту 13 000,00 грн чи залишок фактично неповернутих кредитних коштів з урахуванням здійснених платежів) визначено присуджену до стягнення суму відсотків у розмірі 3 822,00 грн;

- у який спосіб при визначенні присудженої до стягнення суми 18 122,00 грн враховано встановлені судом у п. 5.18 Рішення платежі Відповідачки на загальну суму 21 268,00 грн, зокрема на погашення яких саме зобов`язань (відсотків, нарахованих за який період і за якою ставкою, чи заборгованості за тілом кредиту) їх зараховано;

- чи задоволено позов ТОВ «ФК «Ейс» повністю або частково в розумінні ст. 141 ЦПК України та щодо якого розміру позовних вимог (первісно заявлених 48 000,00 грн чи зменшених 18 122,00 грн) ухвалено Рішення, а також чи вирішено судом позовні вимоги в частині 29 878,00 грн, на яку позивач зменшив розмір позовних вимог після подання Відповідачкою відзиву.

2. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Божка Р.О. передано для розгляду судді Рожковій О.С. 06.07.2026.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Відповідно до частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

4. Відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

5. Крім того, згідно з вимогами частини 7 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

6. Встановлено, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Божка Р.О. подана без додержання вимог частини 2 статті 183 та частини 7 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містить доказів отримання копії такої заяви позивачем ТОВ «ФК «Ейс».

7. За таких обставин, на підставі частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Божка Романа Олексійовича про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №296/11825/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.07.2026.

Суддя Олена РОЖКОВА