Ухвала суду № 138449436, 26.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4467/26

2/296/3329/26

У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., перевіривши виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 29 травня 2026 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 4/2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відсторонення опікуна та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В :

12.04.2026 представник ОСОБА_1 (далі також позивач) адвокат Янчук М.О. надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 (далі також відповідачі), в якій просив:

- відсторонити ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 справу №296/4467/26 передано до провадження судді Рожкової О.С. 14.04.2026.

20.04.2026 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам процесуального закону, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.04.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Янчук М.О. подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав докази сплати судового збору та докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

29.05.2026 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України.

04.06.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Янчук М.О. подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (передана судді 22.06.2026 у зв"язку з перебуванням судді у відпустці) та позовну заяву в новій редакції, в якій доповнено перелік позовних вимог ще однією вимогою, а саме: "У зв`язку з відстороненням ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна скасувати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №967 від 16.07.2025 року «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 » в частині призначення ОСОБА_2 опікуном малолітнього ОСОБА_3 ".

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, остання відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, крім спорів, прямо визначених цією нормою.

Враховуючи, що предмет позову, який не відноситься до категорії справ, які можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, є підстави для призначити розгляд справи у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/4467/26 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про відсторонення опікуна, скасування рішення та встановлення опіки.

2. Цивільну справу №296/4467/26 розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 20 серпня 2026 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №311-3).

Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надіслати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідачі в той же строк мають надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, яку в той же строк має надіслати - відповідачам, іншим учасникам справи.

Відповідачі протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк мають надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА