Ухвала суду № 138448488, 23.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7685/18

Провадження № 6/645/387/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: Головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: АТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович,

встановив:

Представник ТОВ «Капіталресурс» - Янчук А.А. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа, а саме замінити вибулого стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у справі №645/7685/18 по виконанню рішення Немишлянського (Фрунзенського) районного суду міста Харкова від 13.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до розгляду судом було направлено запит до архіву суду про надання матеріалів цивільної справи № 645/7685/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З інформації, наданої архіваріусом Немишлянського районного суду міста Харкова, вбачається, що цивільна справа №645/7685/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена. В архіві суду зберігається рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 року.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 645/7685/18, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 489 ЦПК України, суд,-

постановив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/7685/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення.

Передати канцелярії Немишлянського районного суду міста Харкова копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №645/7685/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: АТ КБ «Приват Банк»», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович (справа № 645/7685/18, провадження № 6/645/387/26) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: І.В.Ульяніч