Ухвала суду № 138448426, 10.07.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/61/26 провадження № 2/403/279/26

У Х В А Л А

10 липня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Могиленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за договором №2103943546255 від 08 лютого 2021 року в загальному розмірі 28104,60 грн. та за договором №2104235100022 від 11 лютого 2021 року в загальному розмірі 28564,80 грн..

30 березня 2026 року до суду представником позивача ТОВ «Коллект Центр» - Чайковською М.І. була подана відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 , в якій вона прохала суд поновити строк на подачу відповіді на відзив та долучити її до матеріалів справи.

Судове засідання 10 липня 2026 року проведено без участі сторін згідно з приписами ч.1 ст.223 ЦПК України.

При вирішенні питання щодо поновлення позивачу строку для подання відповіді на відзив суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи, крім іншого, є: позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідь на відзив подається у строк, встановлений судом (ч.4 ст.179 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №403/61/26, позивач ТОВ «Коллект Центр» отримав 24 березня 2026 року о 19:14 копію відзиву на позовну заяву через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

В ухвалі суду від 10 березня 2026 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом було встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив у разі її подання відповідачем, а саме: протягом двох днів з дня його отримання.

Отже, позивач, будучи обізнаним про подання відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву, не був позбавлений можливості скористатись наданим йому правом подати відповідь на відзив до 27 березня 2026 року включно.

Належних, допустимих та достовірних доказів наявності об`єктивних перешкод для реалізації наданого позивачу права на подання відповіді на відзив в межах встановленого судом строку, представником ТОВ «Коллект Центр» до суду надано не було.

За встановлених судом обставин позивачем строк на подання відповіді на відзив був пропущений без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не встановлені, - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.127 КПК України).

Разом з тим, жодної заяви про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив представником ТОВ «Коллект Центр» до суду подано не було, хоча така процесуальна можливість у позивача була наявна, враховуючи дату отримання ним копії відзиву на позовну заяву через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Отже, за відсутності станом на 30 березня 2026 року (дата подання відповіді на відзив) продовженого судом строку для подання позивачем відповіді на відзив, прийняття цієї відповіді до судового розгляду є неможливим. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.2 ст.127, ч.4 ст.179 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду поданої представником позивача ТОВ «Коллект Центр» відповіді на відзив, та здійснення подальшого розгляду справи за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст.43, 83, 120, 127, 179, 258, 260, 261 ЦПК України, суд.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати відповідь на відзив, подану представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» такою, що подана з пропуском встановленого судом строку без поважних причин та без подання до закінчення цього строку заяви про його продовження.

Розгляд цивільної справи здійснювати за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова