Ухвала суду № 138448417, 22.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6199/25

провадження №: 2/398/657/26

УХВАЛА

Іменем України

"22" липня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Через систему «Електронний суд» ТОВ «Коллект центр» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №4416585 від 21.08.2021 та договору №100554322 від 04.09.2021 року на загальну суму 65426,20 грн та понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року провадження по зазначеній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання.

10.12.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову та просить відмовити. Разом із відзивом було подано клопотання про витребування доказів, у ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а саме:

- оригінали електронних кредитних договорів та всіх їх складових частин:

-кредитний договір №4416585 від 21.08.2021 року;

-кредитний договір №10055322 від 04.09.2021 року;

-паспорти споживчого кредиту;

-графіки платежів.

-Технічні докази укладення електронного правочину, зокрема:

-електронний підпис, одноразові ідентифікатори (ОТР), підтвердження їх використання;

-журнали логів (server logs) щодо створення особистого кабінету, авторизацій, акцепту оферти, надсилання та підтвердження SMS-коду;

-метадані електронних документів (дата та час створення, зміни, надсилання);

-інформацію про номер телефону, на який надсилалось ОТР-коди;

-відомості про фактичне введення ОТР-коду (подія, час, ІР- адреса).

-Оригінали всіх договорів факторингу та відступлення права вимоги, зазначених у позові:

- договір факторингу №15/12-2021-22 від 15.12.2021 року;

- договір факторингу №29/12/2021-45 від 29.12.2021 року;

- договір відступлення права вимоги №10-01/2023 року від 10.01.2023 року, разом з усіма документами, що підтверджують перехід права вимоги, а саме:

- акти приймання передачі реєстрів боржників (у паперовій та електронній формах);

- витяг з оригіналу реєстрів боржників;

- акти зарахування зустрічних вимог;

-документи, що підтверджують оплату за договорами відступлення.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами ч. 1 ст. 81 та ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Звертаючись з позовом, позивач обґрунтовував позовні вимоги тим, що між сторонами укладено кредитним договір в електронному вигляді, який відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором та просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо зарахування на картковий рахунок відповідача грошових коштів за договором. В той же час, у відзиві на позов відповідач заперечував факт укладення кредитного договору та просив витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

З метою повного дослідження всіх обставин та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Коллект центр» наступні докази:

- оригінали електронних кредитних договорів та всіх їх складових частин:

-кредитний договір №4416585 від 21.08.2021 року;

-кредитний договір №10055322 від 04.09.2021 року;

-паспорти споживчого кредиту;

-графіки платежів.

-Технічні докази укладення електронного правочину, зокрема:

-електронний підпис, одноразові ідентифікатори (ОТР), підтвердження їх використання;

-журнали логів (server logs) щодо створення особистого кабінету, авторизацій, акцепту оферти, надсилання та підтвердження SMS-коду;

-метадані електронних документів (дата та час створення, зміни, надсилання);

-інформацію про номер телефону, на який надсилалось ОТР-коди;

-відомості про фактичне введення ОТР-коду (подія, час, ІР- адреса).

-Оригінали всіх договорів факторингу та відступлення права вимоги, зазначених у позові:

- договір факторингу №15/12-2021-22 від 15.12.2021 року;

- договір факторингу №29/12/2021-45 від 29.12.2021 року;

- договір відступлення права вимоги №10-01/2023 року від 10.01.2023 року, разом з усіма документами, що підтверджують перехід права вимоги, а саме:

- акти приймання передачі реєстрів боржників (у паперовій та електронній формах);

- витяг з оригіналу реєстрів боржників;

- акти зарахування зустрічних вимог;

-документи, що підтверджують оплату за договорами відступлення.

Витребувану інформацію надати шляхом її надсилання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, 30, в строк до 10.09.2026 року з приміткою «для судді Стручкової Л.І., справа №398/6199/25».

Роз`яснити ТОВ «Коллект центр», що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання на 09 год 30 хв 22 вересня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова