Ухвала суду № 138448372, 21.07.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 404/1099/26

Провадження № 2/386/595/26

УХВАЛА

про витребування доказів

21 липня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Бабій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось до Фортечного районного суду міста Кропивницького з позовною заявою до ОСОБА_2 , шляхом направлення 03.02.2026 позовної заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 03.02.2026, про стягнення заборгованості за кредитним договором №100919130 від 02.09.2023, оскільки відповідач порушив умови договору. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 18022 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту у розмірі 3800 грн, заборгованість за відсотками 13272 грн, заборгованість за комісією в розмірі 950 грн, а також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Разом з позовом представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Монобанк емітент АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК": інформацію про надходження на рахунок банківської карти НОМЕР_1 коштів в розмірі 5000 грн в період з 02.09.2023 по 07.09.2023.

Клопотання про витребування доказів позивач мотивує необхідністю підтвердження обставин того, що відповідач отримував кредитні кошти та користувався ними, але самостійно позивач не має можливості отримати зазначені відомості, оскільки це є банківською таємницею.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 18.03.2026 зазначену позовну заяву направлено за підсудністю до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

23.06.2026 справа надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 24.06.2026 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті; за клопотанням позивача в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» витребувано докази.

На виконання ухвали суду 03.07.2026 від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до суду надійшов лист про неможливість надання витребуваних доказів, в зв`язку з відсутністю ідентифікаційних даних та неповним номером картки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки факту отримання коштів відповідачем та обставин на які посилається позивач, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83-84, 176, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Витребувати у Монобанк емітент АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", яке розташоване по вул. Оленівській, 23, м. Київ, 04080: інформацію про те, чи видавалась на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , банківська карта маска карти: НОМЕР_1 , про надходження на банківську карту НОМЕР_1 , коштів в розмірі 5000 грн в період з 02.09.2023 по 07.09.2023.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.