Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/9826/26
ун. № 759/11029/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі Підприємство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2026 року до суду надійшла позовна заява Підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 головуючим суддею визначено Петренко Наталію Олексіївну.
Позов обґрунтований тим, що:
Підприємство є виконавцем послуг з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (централізованого постачання гарячої води) (далі комунальні послуги);
відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачкою вказаних комунальних послуг;
відповідачка тривалий час за спожиті комунальні послуги не сплачувала, у результаті чого утворилася заборгованість на загальну суму 94 704,28 гривень
30 квітня 2026 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
05 червня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшло клопотання представника відповідачки, адвоката Боруха С.В., подане 26 травня 2026 року, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, мотивоване необхідністю надати особисті пояснення щодо предмета спору.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва № 163 від 22.06.2026 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 759/11029/26.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 06.07.2026.
Згідно із ч. 11 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (частина 12 статті 33 ЦПК України).
З огляду на те, що зміна складу суду відбулася на стадії розгляду справи по суті, суддя доходить висновку, що справу слід прийняти до провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.
Щодо клопотання представника відповідачки про розгляд справи з повідомленням сторін суддя зауважує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (частини 1, 4 статті 10 ЦПК України)
Стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий суд. Наведене, серед іншого, означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Наведені норми утверджують позитивний обов`язок держави забезпечити участь особи під час розгляду її справи судом. Якщо суб`єкт звернення до суду має бажання надати особисті пояснення щодо предмета спору, суд зобов`язаний ураховувати його думку, уникаючи при цьому формальних обмежень, установлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно із частиною шостою статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
За таких обставин, ураховуючи, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, з метою виконання позитивного обов`язку держави із забезпечення права на справедливий суд, суд дійшов висновку про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Отже, клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 43, 175-177, 258, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (місцезнаходження: місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Розпочати розгляд справи зі стадії розгляду справи по суті.
Клопотання представника відповідачки про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити повністю.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання у справі на 21 жовтня 2026 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).
Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кравченко
Судове рішення № 138447835, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 13.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/11029/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: