Ухвала суду № 138446843, 21.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 липня 2026 року м.Черкаси справа №925/267/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промін Буд Сервіс", м.Київ, Будівельників (Дніпровський район), будинок 38/14

про стягнення 1367800,67 грн штрафних санкцій за договором підряду,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Житнікова Т.А. за довіреністю;

від відповідача: Тарасов Д.С. - адвокат - за ордером, в режимі ВКЗ.

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промін Буд Сервіс" із вимогами про стягнення 247056,58 грн штрафних санкцій за несвоєчасне виконання робіт за договором генпідряду від 17.04.2024 №2 за період з 01.04.2025 до 16.07.2025, зокрема: 243576,91 грн штрафу, 3479,67 грн пені, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 05.03.2026 залишено без руху заяву Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промін Будсервіс" про стягнення 247056,58 грн штрафних санкцій за договором підряду; від 13.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання призначено на 13.04.2026; від 13.04.2026 задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та проведення підготовчого засідання відкладено на 30.04.2026; від 30.04.2026 задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до 1367800,67 грн санкцій, з них: 1364321 штрафу та 3479,67 грн пені, продовжено розгляд справи з вимогами позивача про стягнення 1367800,67 грн санкцій, з них: 1364321 штрафу та 3479,67 грн пені та проведення підготовчого засідання відкладено на 18.05.2026; від 18.05.2026 проведення підготовчого засідання відкладено на 15.06.2026; від 15.06.2026 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19.06.2026; від 19.06.2026 відкладено проведення підготовчого засідання на 08.07.2026; від 08.07.2026 відкладено проведення підготовчого засідання на 21.07.2026.

До початку підготовчого засідання в справу надійшли документи:

13.07.2026 за вх.суду №11876/26 від позивача додаткові пояснення у справі від 13.07.2026, в яких зазначає, що вважає клопотання відповідача про огляд доказів за місцем їх знаходження із залученням спеціаліста та застосуванням технічного фіксування необґрунтованим та таким, що не підлягає застосуванню;

16.07.2026 за вх.суду №12049/26 від відповідача заперечення на додаткові пояснення позивача від 15.07.2026, в яких наполягає на задоволенні клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням із залученням спеціаліста Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області.

В підготовчому засіданні 21.07.2026:

представник відповідача підтримав клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням із залученням спеціаліста Держгеокадастру та застосуванням технічного фіксування від 07.07.2026 (вх.суду №11525/26 від 07.07.2026) та просив суд призначити огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме: на земельній ділянці будівельного майданчика за об`єктом "Будівництво полігону твердих побутових відходів в районі с.Руська Поляна (І черга)" у Черкаському районі Черкаської області, залучити до участі у процесуальній дії (огляді на місцевості) як спеціаліста (в порядку ст.71 Господарського процесуального кодексу України) державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, 131, зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області забезпечити особисту участь у виїзному огляді доказів повноважного державного інспектора (сертифікованого інженера землевпорядника) як спеціаліста, а також забезпечити його необхідним технічним та ліцензованим геодезичним обладнанням (GPS приймачами, тахеометрами, засобами вимірювання з діючою повіркою) для надання технічної допомоги суду, здійснення контрольних замірів рельєфу і точної фіксації висотних відміток безпосередньо на місцевості та здійснити під час проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням технічне фіксування (фотозйомку, відеозапис, інструментально координатний замір висотних відміток) із обов`язковим долученням отриманих результатів, приладних показників, планів та креслень до протоколу огляду відповідно до вимог ч.2 ст.82 Господарського процесуального кодексу України; своє клопотання представник відповідача обґрунтовує відсутністю коштів у відповідача на організацію такого огляду чи залучення стороннього фахівця з відповідною оплатою послуги. Наразі відповідач не здійснює ніякої господарської діяльності і в нього відсутній штат працівників;

представник позивача заперечила проти задоволення клопотання відповідача та зазначила, що предмет спору не стосується технічних параметрів будівельного майданчика, оскільки спір виник стосовно порушення відповідачем виконання договору будівельного підряду на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво полігону твердих побутових відходів в районі с.Руська Поляна (І черга), що в свою чергу спричинило нарахування штрафних санкцій від вартості не виконаних за договором робіт та відповідно подачу позовної заяви до суду, в клопотанні не обґрунтовано для чого, або з якою метою відповідачу необхідно точне відображення фактичного стану рельєфу (штучного котловану та виїмки ґрунту/піску обсягом біля 21543 м3) у справі №925/267/26, в прохальній частині клопотання відповідач просить суд зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області забезпечити особисту участь у виїзному огляді доказів повноважного державного інспектора (сертифікованого інженера-землевпорядника) як спеціаліста, водночас, державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель в розумінні Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" не є сертифікованими спеціалістами, вони є посадовими особами, які підтверджують свою кваліфікацію через загальну вищу освіту та стаж професійної діяльності у сфері землеустрою та/або у сфері права або стаж роботи в органах, що здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.

Частина 1 ст.82 Господарського процесуального кодексу України передбачає проведення огляду за їх місцезнаходженням письмових, речових та електронних доказів, які не можна доставити до суду.

Аналіз ст.82 Господарського процесуального кодексу України та судової практики свідчить, що огляд доказів за їх місцезнаходженням є винятковою процесуальною дією. Особа, яка заявляє таке клопотання, повинна довести неможливість доставки доказів до суду та необхідність їх безпосереднього огляду на місці.

Господарський процесуальний кодекс не обмежує право сторони просити про залучення спеціаліста, проведення фото- та відеофіксації під час огляду. Тому якщо стан майна є предметом доказування, суд повинен належним чином мотивувати, чому такий спосіб дослідження доказів є недоцільним.

Дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача з огляду на те, що стан об`єкта може бути підтверджений іншими доказами (фотографіями, актами обстеження, висновками експерта), клопотання фактично спрямоване на збирання нових доказів судом в інтересах позивача, що не є його процесуальним обов`язком (приписи ст.81 Господарського процесуального кодексу України).

Представник позивача заявив, що ним подано в справу всі документи на обґрунтування своїх вимог і спростування заперечень відповідача. Позивач визначився з межами доказування та переліком доказів.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог та заявив про подання у справу всіх документів на обґрунтування свої заперечень.

Представники сторін не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи в судовий розгляд.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено в грошовому виразі, останній визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідач визначився зі своєю позицією, запереченнями та переліком доказів.

Учасниками справи про потребу залучення нових відповідачів чи співвідповідачів, третіх осіб у справу, призначення та проведення судової експертизи, направлення судових доручень тощо не заявлено.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.81, 82, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням із залученням спеціаліста та застосуванням технічного фіксування від 07.07.2026 (вх.суду №11525/26 від 07.07.2026).

2. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 11:00 год. 14 вересня 2026 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу: пропозиції по судовому розгляду справи, пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: пропозиції по врегулюванню спору, пропозиції по судовому розгляду справи.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба