Ухвала суду № 138446835, 23.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 липня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/697/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури,

в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає

позивач - Черкаська міська рада

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Гарант",

про стягнення 1 420 365,99 грн,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Мохонько А.В., заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури, посвідчення від 18.03.2026 № 084841,

від позивача - Прокопчук А.П., в порядку самопредставництва, розпорядження від 01.05.2026 №226-р(к) про прийняття на службу та призначення на посаду, посадова інструкція заступника начальника відділу супроводу юридичного управління департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради,

від відповідача - участі не брав.

УСТАНОВИВ:

19.05.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає позивач - Черкаська міська рада з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Гарант" (далі - ТОВ "Буд-Гарант") на користь Черкаської міської ради грошові кошти у сумі 1 420 365,99 грн, з яких: 769 574,03 грн - безпідставно збережені кошти пайової участі, 546 867,84 грн - інфляційні втрати, 103 924,12 грн - 3% річних.

Ухвалою від 08.06.2026 суд відкрив провадження у справі № 925/697/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 06.07.2026 о 15:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

29.06.2026 відповідач подав відзив на позов.

В ухвалі від 01.07.2026 суд встановив, що відповідач подав відзив на позов з пропуском встановленого судом строку для подачі відзиву та за власною ініціативою продовжив ТОВ "Буд-Гарант" строк на подання відзиву на позовну заяву до дати його фактичного подання.

06.07.2026 Черкаська окружна прокуратура подала відповідь на відзив.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 06.07.2026 суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 23.07.2026 об 11:45.

09.07.2026 відповідач подав заперечення.

15.07.2026 Черкаська окружна прокуратура подала заяву, в якій виклала пояснення щодо поданих відповідачем заперечень.

23.07.2026 відповідач подав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із викликом представника Товариства - адвоката Булатецького А.А. в СУ ГУ СБ України у Дніпропетровській області на 10.00 23.07.2026 для допиту як свідка.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 23.07.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про перенесення судового засідання.

В обґрунтування позовних вимог у цій справі прокурор повідомляє, що за результатами опрацюванням Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва встановлено, що ТОВ "Буд-Гарант" у період з 03.07.2018 по 16.06.2021 здійснено будівництво житлово-громадського комплексу у м. Черкаси. У подальшому Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради 05.11.2021 зареєстровано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів № ІУ123211103531, яким засвідчено відповідність вказаного закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

Відповідно до зазначеного сертифікату об`єкт будівництва має такі основні показники:

- назва об`єкта: будівництво житлово - громадського комплексу в тому числі: І черга-будівництво ТП із зовнішніми мережами електропостачання; ІІ черга будівництво ГРП із зовнішніми мережами газопостачання; ІІІ черга-будівництво 10-ти поверхового житлового будинку (3-я блок-секція); ІV черга-будівництво 10-ти поверхового житлового будинку (1-а блок-секція); V черга-будівництво 10-ти поверхового житлового будинку (2-а блок-секція) за адресою: м. Черкаси по вул. 30- річчя Перемоги, 25, (V черга будівництва)";

- дата початку будівництва - 03.07.2018;

- дата завершення будівництва - 16.06.2021;

- строк введення об`єкта в експлуатацію - 05.11.2021.

Як випливає з відомостей, наявних у відкритому доступі в мережі Інтернет - "Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва", пайова участь ТОВ "Буд-Гарант" до місцевого бюджету не сплачувалася, підстава для звільнення від сплати пайової участі - пункт 13 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 №132-IX.

Згідно з інформацією Черкаської міської ради ТОВ "Буд-Гарант", як замовник будівництва житлового будинку за адресою: м. Черкаси, просп. Перемоги, 25, з заявою щодо розрахунку розміру пайової участі у розвитку інфраструктури до виконавчого комітету Черкаської міської ради не звертався, відповідний договір пайової участі не укладався та розрахунок розміру пайової участі у 2021 році не проводився.

Враховуючи викладене, за твердженням прокурора ТОВ "Буд-Гарант" безпідставно не сплачені грошові кошти у якості пайової участі замовників будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури на користь Черкаської міської ради у зв`язку із будівництвом житлового будинку по просп. Перемоги, 25 в м. Черкаси.

У свою чергу заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначає, що питання пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту до 01.01.2020 регулювалися ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" з 01.01.2020 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту - виключено.

Згодом Міністерство розвитку громад та територій України листом від 21.02.2021 №1/15.2/515-21 надало роз`яснення, що з 01.01.2021 повністю скасовано обов`язок замовника будівництва щодо пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту і чинними залишаються лише зобов`язання по укладеним до 01.01.2020 договорах про пайову участь.

Відповідач стверджує, що Черкаська міська рада, протягом 2017-2024 років, не зверталася до Товариства щодо укладення договору, визначення розміру або сплати пайової участі за будівництво Об`єкта. Сертифікат №У 123211103531 від 08.11.2021 про введення Об`єкта в експлуатацію був зареєстрований Управлінням ДАБК Черкаської міської ради із звільненням від сплати пайової участі (на підставі пункту 13 розділу 1 Закону).

Керуючись чинним законодавством та роз`ясненням Мінрозвитку від 21.02.2021, Товариство мало законні підстави вважати, що воно збудувало Об`єкт та ввело його в експлуатацію відповідно до вимог законодавства України.

Лише у 2025 році Виконавчий комітет Черкаської міської ради звернувся з листом-вимогою від 05.05.2025 №8922/8057-01-11 до Товариства щодо сплати пайової участі за будівництво Об`єкта у розмірі 1539148,05 грн. Вимога щодо сплати інфляційних та 3% річних Виконавчим комітетом не заявлялась. Товариство листом від 06.06.2025 №17 повідомило Черкаську міську раду, що розмір пайової участі обрахований по опосередкованій вартості спорудження 1 кв.м житла - 15762 грн, однак станом на червень 2018 року опосередкована вартість спорудження 1 кв.м житла по Черкаській області становила - 10991 грн (наказ Мінрегіонбуду від 01.03.2018 №46). Крім того, для обрахунку розміру пайової участі Виконавчим комітетом ЧМР безпідставно взята загальна площа будинку (5377,5 кв.м), а не житлова площа (4084,5 кв.м), як це передбачено наказом Мінрегіонбуду від 01.03.2018 №46. Виконавчим комітетом ЧМР не вірно застосовано відсоток пайової участі житлової забудови у розмірі - 2%, оскільки відповідно до пункту 2.6. Положення про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 12.06.2018 №2-3429 розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Черкаси складає, зокрема, 1% загальної вартості будівництва для житлових об`єктів. Отже розмір пайової участі обрахований Виконавчим комітетом ЧМР не вірно.

Суд враховує, що ухвалою від 17.07.2026 у справі №922/2047/25 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду (далі - ВС у складі ОП КГС) прийняв до розгляду справу № 922/2047/25 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 та призначив до розгляду на 04.09.2026 о 10:00.

Підставою для передачі справи на розгляд ВС у складі ОП КГС стало те, що колегія суддів Касаційного господарського суду (судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності) вважає за необхідне:

- відступити від висновку у застосуванні, зокрема положень абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX та статті 1212 ЦК України, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2026 у справі № 914/169/25, ухваленій у складі колегії суддів (головуючий Губенко Н. М., судді: Кондратова І. Д., Студенець В. І.) з іншої палати (судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів секретаріату Касаційного господарського суду), згідно з яким пайовий внесок має розраховуватися саме на підставі показників опосередкованої вартості спорудження житла на момент початку будівництва;

- уточнивши при цьому правовий висновок щодо моменту, з якого фіксується розмір пайової участі замовника будівництва, що:

1) на момент виникнення обов`язку замовника звернутися до органу місцевого самоврядування для визначення її розміру у зв`язку з початком будівництва;

2) на момент початку будівництва;

3) на момент введення об`єкта в експлуатацію, з яким закон прямо пов`язує граничний строк сплати. (п. 10 ВС у складі ОП КГС ухвали від 17.07.2026 у справі № 922/2047/25)

При цьому, передаючи цю справу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - ОП КГС ВС), колегія суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 10.06.2026 зазначила про існування різної судової практики Верховного Суду у подібних правовідносинах з огляду на наявність висновків, сформульованих у подібних із цією справою правовідносинах у постановах Верховного Суду від 20.05.2026 у справі № 922/2053/25, від 28.05.2026 у справі № 922/1993/25, згідно з якими пайовий внесок має розраховуватися на підставі показників опосередкованої вартості спорудження житла на момент введення його в експлуатацію, та які протилежні тим висновкам, що викладені у постанові Верховного Суду від 17.02.2026 у справі № 914/169/25 (пункт 10 цієї ухвали), що зумовило необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з порушеного згідно з касаційною скаргою у цій справі питання. (п. 11 ухвали ВС у складі ОП КГС від 17.07.2026 у справі № 922/2047/25)

У пункті 17 ухвали від 17.07.2026 у справі №922/2047/25, приймаючи до розгляду справу, ВС у складі ОП КГС звернув увагу на те, що правова позиція щодо здійснення розрахунку пайової участі з урахуванням показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, які були чинні на момент введення об`єкта будівництва в експлуатацію, а не на момент початку будівництва, як про це виснувало у справі № 914/169/25, сформульована Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду також у постановах від 20.03.2025 у справі № 903/601/24, від 07.05.2026 у справі № 916/1281/25 та від 21.05.2026 у справі № 916/67/25.

Відтак очевидно, що на цей час у Касаційному господарському суді існує невирішена правова проблема, окреслена у цій ухвалі (пункти 10, 11), через протилежні правові позиції щодо визначення, за правилами положень абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX т статті 1212 ЦК України, моменту, станом на який визначається розмір пайової участі замовника будівництва, який підлягає сплаті (на момент початку будівництва або на момент введення об`єкта в експлуатацію, з яким закон прямо пов`язує граничний строк сплати), що породжує існування у подібних правовідносинах правової невизначеності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, за змістом (правами й обов`язками учасників спору) й об`єктами спірних правовідносин відносини у справах №922/2047/25 і №925/697/26 є подібними.

Подібність спірних правовідносин у справах №922/2047/25 і №925/697/26 зумовлює необхідність урахування висновку, що буде сформульований під час розгляду справи №922/2047/25 ВС у складі ОП КГС господарським судом під час розгляду справи №925/697/26.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №925/697/26 до закінчення перегляду в касаційному порядку ОП КГС у складі ВС справи №922/2047/25.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд звертає увагу сторін, що згідно зі ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №925/697/26 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/2047/25 та оприлюднення постанови.

Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №922/2047/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА