Ухвала суду № 138446824, 22.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 липня 2026 року м.Черкаси справа №925/647/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, Черкаська область, м.Умань, вул.Садова,2

до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод", Черкаська область, Звенигородський район, с.Лебедин, вул.Заводська,17

про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 107412,61 грн надмірно сплачених коштів,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Кравченко Р.М. адвокат за ордером;

від відповідача: Глущик Д.А. - за довіреністю.

Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" з вимогами про:

визнання недійсними додаткових угод від 23.10.2020 №3, від 26.11.2020 №4, від 18.01.2021 №8, від 19.01.2021 №9 до договору постачання природного газу від 27.01.2020 №ПДГ-23012020-04, укладеного між Уманським державним педагогічним університетом імені Павла Тичини та Приватним акціонерним товариством "Лебединський насіннєвий завод";

стягнення з Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (Черкаська область, Звенигородський район, с.Лебедин, вул.Заводська,17, код ЄДРПОУ 00388932) на користь Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини (Черкаська область, м.Умань, вул.Садова,2, код ЄДРПОУ 00388932) 107412,61 грн надмірно сплачених коштів.

Проведення підготовчого засідання призначено на 02.07.2026.

В справу надійшли документи:

- відзив на позов вх.суду №106120/26 від 22.06.2026 разом з заявою про застосування строків позовної давності до спірних відносин;

- відповідь на відзив зі спростуваннями доводів відзиву вх.суду №10930/26 від 29.06.2026;

- клопотання позивача про долучення до справи читаємих примірників документів вх.суду №11260/26 від 02.07.2026.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі надійшла в електронний кабінет відповідача 02.06.2026 о 19:12 год., що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

В підготовчому засіданні 02.07.2026 представник позивача вимоги підтримує, але не надає суду доказів направлення відповідачеві читаємих копій документів зі справи.

Також відповідач не відреагував на відповідь на відзив. Проведення підготовчого засідання 02.07.2026 відкладено на 22.07.2026.

В підготовчому засіданні 22.07.2026:

Представник позивача наполягає на задоволенні вимог. Вказує на безпідставне підняття вартості природного газу після підписання договору за результатами публічних торгів.

Представник позивача просить залишити без розгляду клопотання про залучення Північного офісу Держаудитслужби до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, оскільки рішення суду не впливає на права та обов`язки Держаудитслужби.

Представник позивача заперечив проти застосування судом за заявою сторони строку позовної давності до спірних відносин, оскільки перебіг строку зупинявся на законодавчому рівні спочатку у зв`язку з поширенням пандемії СОVІD-19, затим у зв`язку з введенням воєнного стану.

Представник позивача заявив, що подано в справу всі документи на обґрунтування своїх вимог і спростування заперечень відповідача.

Представник відповідача заперечує проти задоволення вимог та заявив про подання у справу всіх документів на обґрунтування свої заперечень.

Представники сторін не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи в судовий розгляд.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено в грошовому виразі, останній визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідач визначився зі своєю позицією, запереченнями та переліком доказів.

Учасниками справи про потребу залучення нових відповідачів чи співвідповідачів, третіх осіб у справу, призначення та проведення судової експертизи, направлення судових доручень тощо не заявлено.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву відповідача про залишення без розгляду клопотання про залучення Північного офісу Держаудитслужби до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

2. Залишити без розгляду клопотання про залучення Північного офісу Держаудитслужби до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

3. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 09:00 год. 22 вересня 2026 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. До дня засідання подати суду:

Позивачу: пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба