Ухвала суду № 138446786, 16.07.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

У Х В А Л А

м. Хмельницький

"16" липня 2026 р.Справа № 924/349/26

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , м. Хмельницький Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про визнання грошових вимог до боржника)

Представники сторін:

від кредиторів: Бабабєва О.О. - представник ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" згідно ордера серії ВВ №1048888 від 28.05.2025 (поза межами суду (в режимі відеоконференції));

від боржника: не з`явились;

за участю: керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Белінської Н.О.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

Фізична особа, ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" в електронній формі звернувся до суду із заявою (вх.№05-06/898/26 від 01.04.2026) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 654 301,76грн.

Ухвалою суду від 06.04.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до розгляду.

Ухвалою суду області від 27.04.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.

28.04.2026, з метою виявлення кредиторів боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено повідомлення про неплатоспроможність ОСОБА_1 за №79238.

23.06.2026 до суду області через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", м. Київ (вх№05-06/1742/26) про визнання вимог до боржника у сумі 76 402,00грн, а також судових витрат в розмірі 12 324,80грн, з яких: 5 324,80грн - судовий збір, 7 000,00грн - витрати на правничу допомогу. Ухвалою суду від 24.06.2026 заяву призначено до розгляду.

Заявник - ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" в поданій на адресу суду заяві та представник заявника в судовому засіданні просять суд визнати його вимоги в сумі 76 402,00грн, а також судових витрат в розмірі 12 324,80грн, з яких: 5 324,80грн - судовий збір, 7 000,00грн - витрати на правничу допомогу, оскільки вони підтвердженні матеріалами заяви. Зазначили в поясненнях, що п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до вказаних в заяві кредитних відносин з боржником не застосовується.

Керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Белінська Н.О., в судовому засіданні щодо визнання заявлених грошових вимог ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" в сумі 19 350,00грн за договором про відкриття кредитної лінії №1546-9638 від 28.04.2025 та 2 300,00грн за договором про споживчий кредит №2963024 від 09.06.2025 заперечила.

Вказала, що визнанню підлягає лише: заборгованість за договором №1546-9638 від 28.04.2025 в сумі: 20 000,00грн - за тілом кредиту, 29 000,00грн - за відсотками; заборгованість за договором №2963024 від 09.06.2025 в розмірі: 2 000,00грн - за тілом, 300,00грн - за комісією за надання кредиту. В решті необхідно відмовити у зв`язку із безпідставністю, а також виходячи з положень п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними права.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про визнання грошових вимог, дослідивши матеріали справи, судом встановлено та враховується таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

У ст.113 Кодексу України з питань банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ст.1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

У ч.6 вказаної статті передбачено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Судом звернуто увагу, що відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення. (Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд відповідно до постанови від 20.05.2021 по справі №904/2166/20).

16.04.2026 з метою виявлення всіх кредиторів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 №79088.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2026 до господарського суду області через систему "Електронний суд" надійшла заява кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх.№05-06/1742/26) про визнання вимог до боржника у сумі 76 402,00грн, з яких:

- в розмірі 68 350,00грн, з яких: 20 000,00грн - заборгованість за тілом кредиту, 29 000,00грн - заборгованість за відсотками, 16 350,00грн - заборгованість за процентами на підставі ст.625 ЦК України, 3 000,00грн- комісія, які виникли за договором про відкриття кредитної лінії №1546-9638 від 28.04.2025 та договору факторингу №4062026 від 04.06.2026;

- в розмірі 8 052,00грн, з яких: 2 000,00грн - заборгованість за тілом кредиту, 300,00грн - заборгованість за комісією з видачу кредиту, 1 752,00грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, 4 000,00грн - штраф, які виникли за надання грошових коштів у кредит згідно договору про споживчий кредит №2963024 від 09.06.2025 та договором факторингу №19092025 від 19.09.2026; а також судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами в розмірі 5 324,80грн та витрати на правничу допомогу - 7 000,00грн.

Враховуючи зазначене, ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" звернулось до господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог поза межами тридцятиденного строку на подання грошових вимог визначеного ч.1 ст.45 КУзПБ.

Дослідивши заявлені ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" вимоги, судом враховано, що дана заява кредитора ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство (конкурсні), а саме: на підставі договорів про відкриття кредитної лінії №1546-9638 від 28.04.2025 та про споживчий кредит №2963024 від 09.06.2025, право вимоги за якими перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" на підставі договорів факторингу №4062026 від 04.06.2026 та №19092025 від 19.09.2026.

Щодо грошових вимог за договором про відкриття кредитної лінії №1546-9638 від 28.04.2025, судом враховано таке.

Так, 28.04.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ "Укр Кредит Фінанс" було укладено Договір №1546-9638 про відкриття кредитної лінії (надалі - Кредитний договір) продукту "MiniKasa", відповідно до якого ТОВ "Укр Кредит Фінанс" надало боржнику кредит у розмірі 12 700,00 гривень терміном на 365 днів, що підтверджується також даними кредитного Звіту Українського Бюро кредитних історій від 21.02.2026.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п.4.10 умов договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту: за Стандартною процентною ставкою - 1.00% за кожен день; за Пільговою процентною ставкою - 0.75% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту.

Відповідно до п. 8.2. Кредитного договору, у разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії за видачу Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401 500% процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України.

Протягом дії договору між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та боржником було укладено додаткову угоду від 30.05.2025, згідно з якою боржнику було надано додаткові грошові кошти в розмірі 20 000,00грн.

Тобто, всього за договором №1546-9638 від 28.04.2026 кредитором було переразовано боржнику 32 700,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Укр Кредит Фінанс" свої зобов`язання за Кредитним договором №1546-9638 від 28.04.2025 з урахуванням додаткової угоди виконав та надав боржнику грошові кошти, що були перераховані на платіжну картку боржника як позичальника за Кредитним договором, про що в матеріалах справи міститься довідка.

З огляду на те, що боржником не погашалася заборгованість на тіло кредиту, ТОВ "Укр Кредит Фінанс" були нараховані визначені у договорі між сторонами проценти.

Перевіривши розрахунок заявника судом встановлено, що розмір нарахованих процентів за користування кредитом визначено вірно, що становить 29 000,00грн.

В подальшому на підставі Договору факторингу №4062026 від 04.06.2026, право вимоги до боржника було передано первісним кредитором Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".

Згідно наданого кредитором до заяви розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості боржника за Кредитним договором №1546-9638 від 28.04.2025 становить: 20 000,00грн - заборгованість за кредитом, 29 000,00грн - заборгованість за нарахованими процентами, 16 350,00грн - заборгованість за процентами на підставі ст.625 ЦК України, 3 000,00грн - заборгованість за комісією.

На час розгляду грошових вимог, доказів їх погашення боржником не надано, а матеріали справи не містять.

Щодо грошових вимог за договором про відкриття кредитної лінії №1491-6098 від 01.01.2025, судом враховано таке.

Так, 09.06.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Незалежні Фінанси" (Кредитодавець) та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №2963024 (надалі - Кредитний договір) підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, за цим Договором Товариство надає Клієнту Кредит у гривні, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити передбачені цим Договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Сума Кредиту складає - 1000,00 гривень. Тип Кредиту - Кредит.

Кредит надається загальним строком на 340 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 09.06.2025 р. (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів (п. 1.3. Кредитного договору).

Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 20.05.2026 р. (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 1.4. Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.5.1.-1.5.2. Кредитного договору, комісія за надання кредиту: 300.00 грн., яка нараховується за ставкою 15.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 6 424,00грн, що нараховується за ставкою 14.60 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 1.5.3. Кредитного договору, проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 0.0010 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. 1.5.4. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0.0010 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. Нараховані згідно п.1.5.3 та 1.5.4 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 0.00 грн.

Згідно з п. 2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісій та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору та Графіку платежів, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Кредитодавця штраф у розмірі 1000 гривень за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 2 днів.

Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав та надав Боржнику грошові кошти, що були перераховані на платіжну картку Боржника як позичальника за Кредитним договором.

На підтвердження перерахування кредитних коштів, до заяви з вимогами до боржника надано підтвердження ТОВ "Фінансова компанія "Котрактовий Дім" щодо здійснення переказуна підставі Договору № 120523/1 від 12.05.2023 грошових коштів у розмірі 2 000,00грн.

Таким чином, кредитні кошти за укладеним Кредитним договором були видані на платіжну картку Боржника.

19.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Незалежні Фінанси" (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (Фактор) укладено Договір факторингу №19092025 (надалі - Договір факторингу), відповідно до якого право вимоги до боржника було передано первісним кредитором Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".

Згідно наданого кредитором до заяви розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості боржника за Договором про споживчий кредит №2963024 від 09.06.2025 становить: 2 000,00грн - заборгованість за тілом кредиту, 300,00грн - заборгованість за комісією за видачу кредиту, 1 752,00грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, 4 000,00грн - штраф.

На час розгляду грошових вимог, доказів їх погашення боржником не надано, а матеріали справи не містять.

Відповідно до п.п. 1, 3, 6 ч.1 ст.120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Таким чином, дослідивши заяву та подані кредитором розрахунки заборгованості, судом встановлено, що за боржником існує заборгованість перед кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" у в розмірі:

- 20 000,00грн - заборгованість за кредитом, 29 000,00грн - заборгованість за нарахованими процентами, 3 000,00грн - заборгованість за комісією за договором про відкриття кредитної лінії №1546-9638 від 28.04.2025;

- 2 000,00грн - заборгованість за тілом кредиту, 300,00грн - заборгованість за комісією за видачу кредиту, 1 752,00грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту за договором про споживчий кредит №2963024 від 09.06.2025.

Щодо нарахування 4 000,00грн штрафу за договором про споживчий кредит №2963024 від 09.06.2025 та 16 350,00грн - заборгованості за процентами на підставі ст.625 ЦК України за договором про відкриття кредитної лінії №1546-9638 від 28.04.2025, судом враховано таке.

За змістом ч.2 ст.4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Тобто, основним регулятором договірних відносин є саме ЦК України, що також вбачається згідно аналізу висновків постанови ВС від 10.10.2018 у справі № 362/2159/15-ц.

Відповідно до пп. 2 п.3 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15 березня 2022 року №2120-IX, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 наступного змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".

Указом Президента України №64/2022від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, нараховані кредитором штраф за договором про споживчий кредит №2963024 від 09.06.2025 в розмірі 4 000,00грн та заборгованість за процентами на підставі ст.625 ЦК України за договором про відкриття кредитної лінії №1546-9638 від 28.04.2025 в розмірі 16 350,00грн визнанню не підлягають.

Щодо твердження кредитора - ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" про незастосування до вказаних кредитних відносин щодо нарахування за порушення грошового зобов`язання та штрафних санкцій положень п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, судом до уваги вони не приймаються оскільки спростовуються викладеними вище висновками.

Враховуючи зазначене, з огляду на обґрунтованість грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх.№05-06/1742/26) від 23.06.2026 та визнання грошових вимог в сумі 56 052,00грн (за договором про відкриття кредитної лінії №1546-9638 від 28.04.2025: 20 000,00грн - заборгованість за кредитом, 29 000,00грн - заборгованість за нарахованими процентами, 3 000,00грн - заборгованість за комісією; за договором про споживчий кредит №2963024 від 09.06.2025: 2 000,00грн - заборгованість за тілом кредиту, 300,00грн - заборгованість за комісією за видачу кредиту, 1 752,00грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту), які підлягають задоволенню в другу чергу вимог кредиторів, згідно ст.133 КУзПБ, та не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів на підставі ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окремо, до кредиторських вимог ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" підлягають включенню 5 324,80грн - витрати по сплаті судового збору, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Щодо судових витрат заявника на правничу допомогу в розмірі 7 000,00грн, судом враховано таке.

Кредитором заявлено 7 000,00грн на професійну правничу допомогу, на підтвердження указаних витрат подано: договір про надання правової допомоги №17082025 від 17.08.2025, укладений між адвокатом Бабаєвою О.О. та ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп"; ордер серії ВВ №1048888 від 28.05.2025 виданий адвокату Бабаєвій О.О., детальний опис робіт від 22.06.2026 на виконання умов договору №17082025 від 17.08.2025, акт прийому-передачі наданих послуг від 22.06.2026 до договору про надання правової допомоги №17082025 від 17.08.2025, в т.ч. щодо наданих послуг за боржником ОСОБА_1 (вартість - 7 000,00грн).

Частиною 4 ст.126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до п.12 ч.3 ст.2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Водночас, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.11.2020р. у справі №922/2869/19, від 08.04.2020р. у справі №922/2685/19 та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Водночас, судом також враховано, що поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Згідно із ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як передбачено ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених кредитором до стягнення з боржника витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Судом також враховано, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, однак це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням змісту прийнятого судового рішення, принципу співрозмірності, критеріїв пропорційності та розумності, складності справи, судом вважаються обґрунтованими витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00грн, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 120, 122, 123, 133, п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", м. Київ (вх№05-06/1742/26) від 23.06.2026 про визнання грошових вимог до боржника у сумі 76 402,00грн задовольнити частково.

Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 89, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 41240530) до фізичної особи Шведа Назара Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) у розмірі 56 052,00грн (десять тисяч чотириста гривень 00 коп.), які віднести до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі №924/349/26 про неплатоспроможність витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вул. Ірининська, буд.5/24, офіс 89, м.Київ, 01001; код ЄДРПОУ 41240530) на оплату судового збору у розмірі 5 324,80грн (п`ять тисяч триста двадцять чотири гривні 80 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00грн (три тисячі гривень 00 коп.) (черговість задоволення - до задоволення вимог кредиторів).

Ухвала оголошена та набрала законної сили 16.07.2026. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати на адреси: кредиторів (заявників), боржника, керуючого реструктуризацією.

Повний текст ухвали складено 21.07.2026.

Суддя Крамар С.І.