Ухвала суду № 138446723, 22.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

22 липня 2026 року Справа № 922/1538/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Селіверстовій Д.М.

розглянувши клопотання ТОВ «Енергопромзв`язок» (вх. № 17633 від 20.07.2026) про об`єднання справ в одне провадження, подане у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв`язок" (адреса: 61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 11; код ЄДРПОУ 24125864) Треті особі, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: 1) Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації (адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4-й під`їзд, 7 поверх; код ЄДРПОУ 38634241). 2) Харківська міська рада (адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7; код ЄДРПОУ 04059243). 3) Державна екологічна інспекція у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Єніна Євгенія, 6, код ЄДРПОУ 37999518) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66; код ЄДРПОУ 34631027) За участі Київської окружної прокуратури міста Харкова (адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 76; код ЄДРПОУ 02910108) про захист права власності

за участі представників сторін:

позивача Таш`ян Р.І. (ордер серії ВІ № 1335237 від 18.09.2025);

відповідача Шолтояну А.В. (ордер серії ВІ № 1239046 від 22.08.2024);

треті особи - не з`явились;

прокурор - Хряк О.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв`язок" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (далі - відповідач), в якій просить суд:

1. Заборонити проїзд (виїзд, заїзд) транспортних засобів до будівлі ТОВ «Новаагро Україна» за адресою м. Харків, вул. Чорноглазівська 5 через територію ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» (земельна ділянка кадастровий номер 6310136600:01:022:0054 за адресою м. Харків, вул. Чорноглазівська, 11).

2. Визнати відсутнім право проїзду (виїзду, заїзду) ТОВ «Новаагро Україна» від будівлі за адресою м. Харків, вул. Чорноглазівська 5 через територію ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» (земельна ділянка кадастровий номер 6310136600:01:022:0054 за адресою м. Харків, вул. Чорноглазівська, 11).

3. Зобов`язати ТОВ «Новаагро Україна» знести паркан, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 6310136600:01:022:0054 за адресою м. Харків, вул. Чорноглазівська, 11.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2026 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю залишено без руху, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Позивач надав до суду заяву (вх. № 11045 від 07.05.2026) про усунення недоліків позовної заяви

Ухвалою Господарського суду Харківсьокї області від 08.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.06.2026; встановлено сторонм строк для надання заяв по суті спору.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою Господарського суду Харківсьокї області від 08.06.2026 залучено до участі в справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації;

- Харківську міську раду;

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2026 заяву Київської окружної прокуратури міста Харкова (далі - прокурор) (вх. № 15619 від 26.06.2026) про вступ прокурора у розгляд справи задовольно та залучено її до участі у справі №922/1538/26

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2026 задоволено клопотання прокурора (вх. № 15619 від 26.06.2026) про залучення третьої особи та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

Позивач надав до суду клопотання (вх. № 17633 від 20.07.2026), в якому просить суд об`єднати в одне провадження справи № 922/1538/26 та № 922/2153/23.

В обгрунтвання свого клопотання ТОВ «Енергопромзв`язок» зазначає, що обидві справи мають взаємопов`язані предмети та підстави позову. По суті, основним питанням, яке слід вирішити під час розгляду цих справ чи має ТОВ «Новаагро Україна» право проїзду через територію ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби».

З огляну на зазначене, ТОВ «Енергопромзв`язок» вважає за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження, що дозволить забезпечити всебічний судовий розгляд та відповідатиме принципу процесуальної економії.

У підготовче засідання 22.07.2026 прибули представники позивача, відповідача та прокурор.

Треті особи своїх представників у судове засідання не направили, про причини не прибуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлення про час та місце розгляду справи.

Представник позивача просить суд задовольнити заявлене клопотання.

Представник відповідача та прокурор не заперечують проти задоволення такого клопотання.

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 17633 від 20.07.2026) про об`єднання справ в одне провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до поданого клопотання позивач просить суд об`єднати в одне провадження справи № 922/1538/26 та № 922/2153/23, оскільки, на думку позивача, обидві справи мають взаємопов`язані предмети та підстави позову. На думку позивача, по суті основним питанням, яке слід вирішити під час розгляду цих справ чи має ТОВ «Новаагро Україна» право проїзду через територію ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби».

З цього приводу суд зазначає.

Згідно ч. 3 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В даному випадку, ухвалою Господарського суду Харківсьокої області від 08.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.06.2026

В подальшому, підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Враховуючи те, що підготовче засідання у даній справі вже було проведено 08.06.2026 та після цього неодноразово відкладалося, зазначене, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 173 ГПК України, унеможливлює об`єднання справ № 922/1538/26 та № 922/2153/23 саме в межах справи № 922/1538/26

За таких обставин, клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження, яке подане в межах даної справи, не підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 113, 118, 119, 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Енергопромзв`язок» (вх. № 17633 від 20.07.2026) про об`єднання в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали які не підлягають оскарженню окремо від рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.І. Байбак