Ухвала суду № 138446714, 22.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

22 липня 2026 року Справа № 922/1220/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Селіверстовій Д.М.

розглянувши клопотання Харківської окружної прокуратури (вх. № 17870 від 22.07.2026) про долучення доказів, подане у справі:

за позовом Харківської обласної прокуратури (адреса: 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4; код ЄДРПОУ 02910108) в інтересах держави в особі Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області (адреса: 64300, м. Ізюм, пл. Центральна, буд. 1; код ЄДРПОУ 04059527) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області (адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21; код ЄДРПОУ: 01038594) до Фізичної особи-підприємця Шабатура Віталія Васильовича (адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОККП НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

прокурор - Зливка К.О. (службове посвідчення № 072876 від 01.03.2023);

позивача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Ізюмської районної військової адміністрації Харківської област з вимогамиі до Фізичної особи-підприємця Шабатура Віталія Васильовича, в якій просить суд:

Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання Фізичної особи - підприємця Шабатури Віталія Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) звільнити водний об`єкт - Шевелівське водосховище, разом із зайнятими цим водосховищем земельними ділянками з кадастровими номерами 6320287400:03:000:0386 площею 91,3196 га та 6320280400:06:000:0084 площею 17,0702 га та повернути їх державі в особі Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області (код ЄДРПОУ 04059527, юридична адреса: пл. Центральна, 1, м. Ізюм, Харківська обл., 64309) з правом постійного користування Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області.

Позов обґрунтовано з посиланням на використання відповідачем водного об`єкта водосховища разом із зайнятими цим водосховищем земельними ділянками з кадастровими номерами 6320287400:03:000:0386 площею 91,3196 га та 6320280400:06:000:0084 площею 17,0702 га для проведення рибогосподарської діяльності на цьому водному об`єкті без законних на те підстав.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11 травня 2026 року о 10:20; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 червня 2026 року о 12:20 год.

Судове засідання з розгляду справи по суті неодноразово відкладалось.

Харківська окружна прокуратура звернулась до суду з клопотанням (вх. № 17870 від 22.07.2026), а якому просить суд залучити до матеріалів справи нові докази.

Дане клопотання прокурор обґрунтовує з посиланням на той факт, що 21.07.2026 прокурором отримано документи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та безпосередньо спростовують зазначені доводи відповідача.

Крім того, прокурор зазначає, що докази, які подаються за цим клопотанням, об`єктивно не могли бути подані прокуратурою на стадії подання позовної заяви чи відповіді на відзив, оскільки самі обставини, які цими доказами підтверджуються, виникли і були задокументовані Національною поліцією України 18.05.202619.05.2026 та 02.06.2026 тобто вже після відкриття провадження у справі та після подання відповідачем відзиву на позовну заяву. Отже, вказані докази є новими та фіксують продовження відповідачем протиправної поведінки, яка є предметом даного спору, вже під час розгляду справи судом.

У судове засідання 22.07.2026 прибув прокурор. Інші учасники справи своїх представників у судове засідання не направили хоча належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.

Прокурор просив суд залучити до матеріалів справи докази.

У судовому засідання суд ініціював питання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження задля надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав.

Прокурор проти повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження не заперечував.

Протокольною ухвалою від 20.07.2026 суд повернув справу на стадію підготовчого провадження та задовольнив клопотання прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 233 ГПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Наведену вище протокольну ухвалу суд вважає за необхдіне оформити окремим документом після закінчення судового засідання з метою наведення сторонам та третім особами мотивів її прийняття.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

У відповідності до ст. 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що, по-перше, нормами ГПК України передбачене визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження; по-друге, приймаючи до уваги доводи прокурора про відсутність у нього додаткових доказів в обгрунтування власної правової позиції у спорі в межах даної справи станом на момент звернення до суду з позовною заявою; по-третє, з метою необхідності встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, та з метою виконання судом завдання господарського судочинства щодо повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення справи до стадії підготовчого провадження та вирішення питання що відноситься до завдань підготовчого провадження.

Щодо клопотання прокурора (вх. № 17870 від 22.07.2026) про долучення доказів.

Як вбачається з матеріалів вищезазначеного клопотання, 21.07.2026 прокурором отримано документи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та безпосередньо спростовують зазначені доводи відповідача.

Крім того, прокурор зазначає, що докази, які подаються за цим клопотанням, об`єктивно не могли бути подані прокуратурою на стадії подання позовної заяви чи відповіді на відзив, оскільки самі обставини, які цими доказами підтверджуються, виникли і були задокументовані Національною поліцією України 18.05.2026 19.05.2026 та 02.06.2026 тобто вже після відкриття провадження у справі та після подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Отже, вказані докази є новими та фіксують продовження відповідачем протиправної поведінки, яка є предметом даного спору, вже під час розгляду справи судом.

Частиною 2, 4-5 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною 8 ст. 80 ГПК України також передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як свідчать матеріали справи, документи, які прокурор просить суд долучити до матеріалів справи, мають істотне значення для вирішення спору по суті, та з`явились у нього після постановлення ухвали від 08.06.2026 про закриття підготовчого провадження. Зазначене унеможливило надання позивачем визначених у клопотанні доказів разом з позовною заявою, а також під час перебування справи № 922/1220/26 на стадії підготовчого засідання.

За таких обставин, причини неподання позивачем визначених ним доказів, визнаються судом поважними, і зазначені копії доказів підлягають залученню до матеріалів справи за відповідним клопотанням позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 42, 46, 177, 181, 182, 232 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути справу № 922/1220/26 на стадію підготовчого провадження.

2. Клопотання Харківської окружної прокуратури (вх. № 17870 від 22.07.2026) про долучення доказів задовольнити.

3. Долучити до матеріалів справи № 922/1220/26 документи, додані прокурором до клопотання вх. № 17870 від 22.07.2026).

4. Надати сторонам можливість надати суду письмові пояснення щодо правової позиції у спорі по даній справі до призначеного у справі підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.І. Байбак