Рішення № 138446103, 22.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 175/18937/25

провадження № 2/753/5937/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про сплату неустойки та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 сплату неустойки та відшкодування збитків.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» здійснює діяльність у сфері надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів на підставі договору публічної оферти. ОСОБА_1 приєднався до договору публічної оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг). Так ОСОБА_1 10 листопада 2024 року було здійснено бронювання автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено його огляд та о 13:26 год. взято в користування на підставі договору каршерінгу. Користування автомобілем було завершено 10 листопада 2024 року о16:21 год. Позивач зазначає, що під час поїздки ОСОБА_1 потрапив у ДТП, яка була оформлена належним чином. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року у справі № 755/20112/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненій ДТП. Відповідно до умов договору користувач зобов`язаний компенсувати виконавцю нанесені збитки. Сума збитків нанесених в результаті ДТП склала 10700,00 грн. Зважаючи, що з банківської картки відповідача було списано 1500,00 грн заставної суми, сума збитків, що підлягає стягненню із відповідача складає 9200,00 грн. Окрім того, умовами договору каршерінгу передбачено, що у разі, несплати та/або неповної сплати користувачем суми боргу, в тому числі викликаного пошкодження автомобіля протягом 10 днів з дня направлення виконавцем користувачу відповідної вимоги, користувач додатково сплачує на користь виконавця штраф у розмірі 10 000,00 грн. Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути із відповідача розмір збитків та штраф передбачений умовами договору, що загалом складає 19 200,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

19 січня 2026 року справа надійшла до вказаного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2026 року цивільну справу № 175/18937/25 передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками двічі направлялися відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання як внутрішньо переміщеної особи, проте конверти поверталися до суду без вручення адресату з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Суд, проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, дослідивши додані до позовної заяви докази, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» здійснює господарську діяльність, зокрема, у сфері надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, про що свідчить виписка із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

10 листопада 2024 року між ТОВ «Каршеринг Сольюшинз», та ОСОБА_1 , в електронній формі, за допомогою мобільного додатку «Getmancar» укладено публічний договір оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), на підставі якого ОСОБА_1 користувався автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 у відрізок часу з 13:01 год. по 16:21 год. 10 листопада 2024 року.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Згідно з статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною першою статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" та ЗУ "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З огляду на викладене, судом достовірно встановлено, що між сторонами у справі виникли договірні правовідносини з прокату автомобіля (каршеринг), які були оформлені публічним договором оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршеринг), до якого приєднався відповідач та на підставі якого остання отримав 10 листопада 2024 року у користування автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 .

Підпунктом 3.4 пункту 3 публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) до якого приєднався відповідач визначено, що встановлення мобільного додатку, надання даних необхідних для реєстрації в якості наймача на сайті та/або в мобільному додатку Getmancar вважається беззастережним схваленням користувачем/наймачем умов цього договору у повному обсязі та наміром використовувати послуги каршерінгу, прокату автомобіля, згідно умов цього договору.

Підпунктом 5.1.2 підпункту 5.1 пункту 5 договору передбачено, що користувач та/або наймач зобов`язаний нести відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання викладених в цьому договорі вимог і умов, а також розуміє всі наслідки своїх дій по реєстрації, користування сервісами сайту та/або в мобільному додатку Getmancar.

Відповідно до підпункту 5.1.5 підпункту 5.1 пункту 5 договору користувач та/або наймач зобов`язаний компенсувати розмір завданих наймодавцю збитків, що виникли в результаті порушення користувачем/наймачем будь-яких гарантій чи зобов`язань за цією угодою. Розмір збитків визначається самим виконавцем в односторонньому порядку або за допомогою оцінки станції технічного обслуговування, експерта, та/або оцінювача чи страхової компанії. Користувач беззастережно погоджується відшкодувати наймодавцю такі збитки протягом 7 днів з дня направлення виконавцем відповідної вимоги. Виконавець на свій розсуд обирає шлях оцінки розміру збитків з чим користувач беззастережно погоджується.

Підпунктом 5.1.23 договору каршерінгу встановлений обов`язок користувача після закінчення використання автомобіля, повернути його виконавцю в належному технічному стані не гіршому ніж при прийманні автомобіля користувачем в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно з пунктом 21.1 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність відповідного до чинного законодавства України і даного договору.

За змістом положень статей 633, 634, 787, 788 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання (договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору). Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Договір прокату є публічним договором (договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться). Предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частинами 1-3 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до роздруківки поїздок відповідача, останній користувався сервісом каршерингу автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 10 листопада 2024 року у проміжок часу з 13:01 год. по16:21 год.

Позивач зазначає, що протягом перебування автомобіля у користуванні ОСОБА_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода та відповідно до положень пункту 17 договору каршерінгу, ОСОБА_1 були вчинені визначені договором дії щодо сповіщення стосовно ДТП та її оформлення.

Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва №755/20112/24 від 29 листопада 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 850,00 грн штрафу.

З фотокопій, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що на автомобілі сервісу «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , наявні механічні пошкодження.

Відповідно до рахунку ФОП ОСОБА_2 від 11 листопада 2024 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 складає 10700,00 грн.

Пунктом 5.1.14 договору встановлений обов`язок користувача(відповідача) врегулювати претензії і позови власними силами і за свій рахунок, і відшкодувати виконавцеві збитки (шкоду) в повному обсязі, що викликані недотриманням користувачем умов цього договору, та/або порушенням ПДР та/або чинного законодавства України.

Підпунктом 5.1.27 встановлений обов`язок покривати в безумовному порядку в повному обсязі всі збитки (шкоду), завдані пошкодженням автомобіля, якщо користувач не здійснив оформлення ДТП та/або пошкодження автомобіля, в органах поліції (не полишаючи місця ДТП та/або місця пошкодження автомобіля) та/або не повідомив про факт, місце час і обставини ДТП та/або пошкодження автомобіля виконавця негайно після того, як користувач дізнався про таке.

Відповідно до підпункту 5.1.28 користувач зобов`язаний оплатити на користь виконавця вартість ремонту автомобіля, відповідно до методики оцінки визначеній п. 5.1.5 даного договору, при виявлені пошкоджень виконавцем та/або наступним користувачем, поліцією та/або іншим компетентним органом, у випадку, якщо про такі пошкодження не було повідомлено до служби підтримки та такі пошкодження не зафіксовані поліцією, іншими компетентними органами (зареєстровані у відповідності до Закону), відповідно до порядку передбаченому умовами даного договору.

Пунктом 17 договору визначено дії, які наймач зобов`язаний вчинити у випадку пошкодження автомобіля, зокрема, зупинити та не переміщати автомобіль з місця події; зателефонувати до поліції та до служби підтримки наймодавця; записати та передати дані інших учасників ДТП: номери автомобіля, марки та моделі автомобілів, ПІБ водія, його контактні дані, серія та номер полісу ОСАЦВ інших учасників ДТП; оформити, шляхом складання відповідних документів, випадок пошкодження по приїзду екіпажу поліції та пройти медичний огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння; дочекатися прибуття евакуатора та/або представника сервісу, страховика; передати всі документи про випадок пошкодження наймодавцю, не пізніше наступного дня; відшкодувати суму «обмеження відповідальності» та інших витрати, що не відшкодовуються та/або якщо пошкодження зроблені із порушенням умов даного договору.

Відповідно до підпункту 5.5.16 договору каршерінгу, виконавець має право здійснювати списання з банківської картки прикріпленої користувачем платежів за надання сервісу та передбачених договором.

Після ДТП з банківської картки ОСОБА_1 позивачем було списано 1500,00 грн.

Таким чином сума несплачених за ремонт автомобіля коштів складає 9200,00 грн.

Відповідачем не було надано суду доказів сплати вказаний коштів позивачу повністю чи частково, а також не надано будь-яких пояснень та доказів щодо відсутності у нього обов`язку щодо сплати таких збитків.

Отже, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача збитків у розмірі 9200 грн є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Окрім того, відповідно до пункту 21.2.18 договору каршерінгу, у разі несплати та/або неповної оплати користувачем суми боргу, в тому числі викликаного пошкодженням автомобіля, порушення умов договору, протягом 10 днів з дня направлення виконавцем користувачу відповідної вимоги на адресу (електронної пошти, смс повідомлення, Vider, Telegram, What"s App, адресою реєстрації та/або фактичного проживання) вказану/надану користувачем при його реєстрації, користувач додатково сплачує на користь виконавця штраф у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ст.549 ЦК України штраф є видом неустойки, яка підлягає стягненню у разі порушення зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 12 листопада 2024 року на електронну адресу відповідача направлено повідомлення про виявлення після користування відповідачем автомобілем, пошкоджень, зазначено про те, що вартість відновлювального ремонту становить 10700 грн та зауважено, що вказана сума буде списана з його рахунку.

Крім того, 7 серпня 2025 року на електронну адресу відповідача позивачем було надіслано лист-попередження, в якому зазначено про те, що відповідачем не було сплачено кошти у розмірі 9200 грн, у зв`язку з чим справа передається до юридичного відділу для подання до суду та запропоновано врегулювання питання у досудовому порядку.

В той же час, відповідачем не було відреаговано на вказані листи позивача та кошти останньому сплачено не було.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та наведені норми права, а також доведеність позивачем порушення відповідачем своїх зобов`язань, що виникли внаслідок укладення договору каршерінгу, оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, шляхом стягнення з відповідача завданих збитків (шкоди) в сумі 9200 грн. та 10 000 грн. штрафу.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача та не подання доводів та доказів на спростування заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на результат розгляду справи, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про сплату неустойки та відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» суму збитків, заподіяних внаслідок пошкодження автомобіля, у розмірі 9200 грн, штраф (неустойку) згідно умов пункту 21.2.18 договору каршерінгу у розмірі 10 000 грн, що у загальному розмірі становить 19 200,00 грн, а також суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» - ЄДРПОУ 44344456, місце знаходження: м. Дніпро, пр-т Олександра Поля, 84, прим. 63

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: К.В. Шаповалова