Ухвала суду № 138445856, 22.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

22 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2396/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву (вх. № 17754 від 21.07.2026) у справі

за позовом Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (Україна, 18028, місто Черкаси, вулиця Залізняка Максима, будинок 142, ЄДРПОУ ВП 45314134),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Постач» (Україна, 61044, місто Харків, проспект Московський (теперішнє найменування топоніму Героїв Харкова), будинок 257, ЄДРПОУ 35589558)

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему «Електронний Суд», надійшов позов Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Постач» про стягнення неустойки у сумі 75 774,00 грн та штрафу у сумі 4 152,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2026 справа № 922/2396/26 була передана на розгляд судді Юрченко В.С.

08.07.2026, суд позовну заяву залишив без руху, з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.

13.07.2026, позивач скерував, через систему «Електронний Суд», заяву про усунення недоліків (вх. № 17071).

14.07.2026, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2396/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву. Встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

20.07.2026, через систему «Електронний Суд», до суду від відповідача надійшов відзив (вх. № 17754 від 21.07.2026).

Розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву (вх. № 17754 від 21.07.2026), суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч. ч. 1, 2, 7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 4 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

На підставі ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Отже, процесуальне законодавство розмежовує такі юридичні категорії, як представництво і самопредставництво.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом установлено, що відзив від імені відповідача підписано адвокатом Нагорним Євгеном Федоровичем. На підтвердження повноважень адвоката Нагорного Євгена Федоровича до заяви по суті справи надано в електронному вигляді довіреність у порядку передоручення від 20.07.2026, відповідно до якої Купріянов Юрій Віталійович уповноважив у порядку передоручення Нагорного Євгена Федоровича представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Постач» в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі.

Однак, до матеріалів відзиву не додано доказів, що довіреність в порядку передоручення від 20.07.2026, створена та підписана з використанням кваліфікованого електронного підпису Купріяновим Юрієм Віталійовичем, який згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником юридичної особи відповідача.

При цьому, суд констатує, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відсутні відомості стосовно Нагорного Євгена Федоровича, як особи, яка може вчиняти дії від імені вказаного товариства в порядку самопредставництва, а до відзиву не додано довіреність або ордер, виданий, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Постач», адвокатом Нагорним Євгеном Федоровичем.

Таким чином, суд доходить висновку, що відзив на позовну заяву подано з порушенням вимог процесуального закону, оскільки не було надано доказів на підтвердження належних повноважень адвоката Нагорного Євгена Федоровича на підписання відзиву від імені відповідача.

У відповідності до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику (скаржнику) без розгляду.

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Постач» (вх. № 17754 від 21.07.2026) підписаний особою, яка має право її підписувати, що відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України, має процесуальним наслідком повернення цієї заяви по суті справи - без розгляду.

З огляду на те, що відзив надійшов до суду через систему "Електронний суд", повернення паперового варіанту цієї заяви по суті справи судом не здійснюється.

Керуючись ст. 56, 60, 165, 170, 233-235, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Постач» (вх. № 17754 від 21.07.2026), повернути без розгляду.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 22.07.2026.

СуддяВ.С. Юрченко