Рішення № 138445841, 16.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/5096/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Київ, до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Гарантований покупець", м. Київ, про стягнення 104701017,90 грн. за участю представників:

позивача - Гарматін К.В.;

відповідача - Бірюкова О.П.;

третьої особи не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "ЕнергоатомТрейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код ЄДРПОУ 42041573) 104701017,90 грн., з яких: 19852606,08 грн. - 3 % річних, 84848411,82 грн. - інфляційних втрат. Також, позивач просить суд судові витрати у розмірі 939400,00 грн. покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати електричної енергії за Договором купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг № 65-150-SD-21-00412 від 24 вересня 2021 року та додатковими угодами № 6-27 до нього. Періодом прострочення за вищевказаними додатковими угодами є період з березня 2022 року по жовтень 2023 року включно.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Відповідач 21.12.2023 за вх.№ 15123 надав відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Також, у відзиві на позовну заяву відповідач виклав клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого просив суд зупинити провадження у справі № 922/5096/23 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/9351/23 та № 910/13203/23.

Позивач 25.12.2023 за вх.№ 35502 надав відповідь на відзив, в якій відхилив доводи відповідача викладені у відзиві на позов, просив суд позовні вимоги позивача задовольнити повністю та відмовити ТОВ "Харківенергозбут" у задоволенні вимоги про зупинення провадження у справі № 922/5096/23 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/9351/23 та № 910/13203/23.

Протокольною ухвалою від 28.12.2023 судове засідання у справі було відкладено на 15.01.2024 о 11:30.

Відповідач 15.01.2024 за вх.№ 1041 надав письмові заперечення, в яких просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Протокольною ухвалою від 15.01.2024 судове засідання у справі було відкладено на 22.01.2024 о 12:55.

Позивач 18.01.2024 за вх.№ 1546 надав клопотання про залучення до участі у справі правонаступника. Згідно клопотання позивач просив суд залучити до участі у справі № 922/5096/23 Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 42041573), як правонаступника позивача, та замінити позивача у справі № 922/5096/23 Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Енергоатом-Трейдинг Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на його правонаступника Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (ідентифікаційний код 24584661) в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (ідентифікаційний код 42041573).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 було задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі правонаступника. Залучено до участі у справі № 922/5096/23 Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 42041573), як правонаступника позивача. Замінено позивача у справі № 922/5096/23 Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Енергоатом-Трейдинг Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на його правонаступника Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (ідентифікаційний код 24584661) в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (ідентифікаційний код 42041573). Задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Провадження у справі № 922/5096/23 зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/9351/23 та № 910/13203/23.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 922/5096/23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом було задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 у справі №922/5096/23 скасовано в частині задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та зупинення провадження у справі № 922/5096/23. Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Справу № 922/5096/23 передано на розгляд Господарському суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 було призначено у справі підготовче засідання на 08.04.2024 о 12:45.

Протокольною ухвалою від 08.04.2024 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів. Також, протокольною ухвалою від 08.04.2024 підготовче засідання у справі було відкладено на 11.04.2024 о 11:00.

Протокольною ухвалою від 11.04.2024 підготовче засідання у справі було відкладено на 18.04.2024 о 11:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 було задоволено клопотання відповідача від 08.04.2024 про долучення доказів та долучені до матеріалів справи додані до клопотання докази. Задоволено клопотання відповідача від 07.04.2024 про залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Гарантований покупець" (код ЄДРПОУ 43068454). Залучено Державне підприємство "Гарантований покупець" (код ЄДРПОУ 43068454) до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Задоволено клопотання відповідача від 10.04.2024 про витребування доказів. Відкладено підготовче засідання на 29.04.2024 о 12:55.

Протокольною ухвалою від 29.04.2024 підготовче засідання у справі було відкладено на 06.05.2024 о 12:45.

26.04.2026 третя особа надала до суду заяву на виконання ухвали суду від 18.04.2024 про витребування доказів (вх. №11165), в яких зазначала, що не є стороною спірного договору, щодо договору №2293/01/21/77-150-08-21-00393 про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів гарантованим покупцем від 15.09.2021, який укладений між Позивачем та ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ», то він регулює окремий предмет правовідносин на ринку електричної енергії відмінний від закупівлі електричної енергії постачальниками універсальних послуг.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2024 клопотання відповідача від 03.05.2024 вх.№ 11757 було задоволено в частині зупинення провадження у справі; провадження у справі № 922/5096/23 зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/9351/23 та № 910/13203/23; постановлено решту клопотання відповідача від 03.05.2024 вх.№ 11757 розглянути в процесі розгляду справи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2024 у справі № 922/5096/23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.05.2024 у справі № 922/5096/23 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі № 910/9351/23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 у справі № 910/9351/23 змінено. Викладено мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 у справі № 910/9351/23 в редакції цієї постанови. Викладено пункти 1 та 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 у справі № 910/9351/23 в такій редакції:

"1. Позовні вимоги Державного підприємства "Гарантований покупець" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 3 % річних в розмірі 705 830 667,84 грн та інфляційних нарахувань у розмірі 3 683 785 481,29 грн. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ЄДРПОУ 24584661) на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ЄДРПОУ 43068454) 3 % річних у розмірі 694 933 013 (шістсот дев`яносто чотири мільйони дев`ятсот тридцять три тисячі тринадцять) грн 95 коп., інфляційні втрати у розмірі 3 300 961 493 (три мільярди триста мільйонів дев`ятсот шістдесят одна тисяча чотириста дев`яносто три) грн 03 коп. та судовий збір у розмірі 855 141 (вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч сто сорок одна) грн 58 коп.

В іншій частині позову відмовити.".

Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ЄДРПОУ 43068454) на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ЄДРПОУ 24584661) 101 110 (сто одну тисячу сто десять) грн 10 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 у справі № 910/13202/23 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 у справі № 910/13203/23 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 у справі № 910/13203/23 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 у справі № 910/13203/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким частково задоволені позовні вимоги. Стягнуто з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Петлюри Симона, 27, код ЄДРПОУ 43068454) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Гоголя, будинок 10, код ЄДРПОУ 42206328) 718 007, 50 грн (сімсот вісімнадцять тисяч сім гривень 50 копійок) 3 річних, 422 149, 97 грн (чотириста двадцять дві тисячі сто сорок дев`ять гривень 97 копійок) інфляційних втрат та 17 102, 36 грн (сімнадцять тисяч сто дві гривні 36 копійок) судового збору. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Гоголя, будинок 10, код ЄДРПОУ 42206328) на користь Акціонерного товариства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Петлюри Симона, 27, код ЄДРПОУ 43068454) 1 011 332, 22 грн (один мільйон одинадцять тисяч триста тридцять дві гривні 22 копійки судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.06.2026 провадження у справі № 922/5096/23 поновлено. Призначено підготовче засідання на 02 липня 2026 року о 11:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.07.2026 у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 16103/26 від 02.07.2026) відмовлено. Закрито підготовче провадження по справі № 922/5096/23 та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06.07.2026 о 12:30.

Протокольною ухвалою від 06.07.2026 розгляд справи відкладено на 16.07.2026 о 12:15.

Присутній представник позивача у судовому засіданні 16.07.2026 позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні 16.07.2026 проти позову заперечував та просив у позові відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання 16.07.2026 не з`явився, під час розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі Продавець, Позивач, на даний час АТ Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, здійснено заміну згідно ухвали від 22.01.2024) та Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» (далі ПАТ «Харківенергозбут», ПУП постачальник універсальних послуг, Відповідач) укладено договір купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг № 65-150-SD-21-00412 від 24 вересня 2021 року (далі Договір) та додаткові угоди № 6 27 до Договору, які відповідають періодам постачання електричної енергії за розрахункові місяці з березня 2022 року по жовтень 2023 року (далі - ДУ № 6 № 27).

Договір укладено відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», Положення про покладення спеціальних обов`язків із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів на ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року № 483 (зі змінами) та рішення Аукціонного комітету від 21.09.2021.

Відповідно до пункту 2.1 Договору Продавець зобов`язаний продати, а ПУП зобов`язаний купити (прийняти та оплатити) електричну енергію (стандартний продукт BASE_М) для постачання побутовим споживачам ПУП.

Купівля-продаж електричної енергії за цим Договором здійснюється в Об`єднаній енергетичній системі України (ОЕС України).

Відповідно до пункту 2.2. Договору обсяги електричної енергії, що продаються і купуються за цим Договором, є договірними зобов`язаннями щодо відпуску Продавцем та відбору ПУП електричної енергії.

Періодом постачання електричної енергії є календарні дати з 00:00 год. першого календарного дня по 24:00 год. останнього календарного дня такого періоду (далі Період постачання), що зазначаються у Додатковій угоді для Періоду постачання за результатами проведеного електронного аукціону (пункт 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 1.3 Договору для цілей цього Договору Сторони під терміном Розрахунковий місяць розуміють календарний місяць (з першого по останнє число включно), за який Сторонами визначається обсяг і вартість електричної енергії та здійснюються розрахунки між ПУП та Продавцем.

Порядок оплати встановлений у розділі 4 Договору та пунктах 5-6 ДУ № 6-27.

Так, відповідно до пункту 4.3. Договору оплата за електричну енергію здійснюється у формі попередньої оплати. ПУП оплачує вартість електричної енергії до початку Періоду постачання у строки та у розмірі, відповідно до умов Додаткової угоди для Періоду постачання.

Відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати електричної енергії за Договором та ДУ № 6-27. Періодом прострочення за вищевказаними додатковими угодами є період з березня 2022 року по жовтень 2023 року включно, що не заперечується відповідачем під час розгляду справи.

Відповідальність за невиконання/неналежне виконання зобов`язань визначена у пункті 6 Договору.

Так, відповідно до пункту 6.1 Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та законодавством України.

У випадку не здійснення (здійснення у неповному обсязі) ПУП будь-якого платежу за цим Договором у строк, передбачений Додатковою угодою до цього Договору, ПУП сплачує Продавцю пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на період прострочення, від простроченої суми платежу, без врахування дня фактичної оплати.

Відповідно до пункту 6.5 ДУ № 12 сторони домовилися доповнити розділ 6 Договору новим пунктом 6.5 такого змісту: На період дії в Україні воєнного стану (починаючи з 24.02.2022) та протягом 30 днів після його припинення або скасування до сторін за порушення зобов`язань за цим Договором не застосовуються штрафні санкції, передбачені цим Договором та законодавством України.

Відповідно до частини третьої статті 631 ЦК України, умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту її укладання, а саме з 24.02.2022.

Тобто сторонами погоджено, що пеня, передбачена Договором не застосовується до винної сторони за порушення зобов`язань у період дії воєнного стану, тому вимоги про стягнення пені у даній справі Позивачем не заявлено.

Позивач зазначає, що Відповідачем сплачено суму основної заборгованості за березень 2022 року жовтень 2023 року в межах загального періоду прострочення, тому за цей період стягуються лише 3 % річних та інфляційні втрати. Оплати з боку Відповідача за вказаний період підтверджуються виписками з банківського рахунку, які містяться у матеріалах справи.

Факт купівлі-продажу електричної енергії між Позивачем та Відповідачем підтверджується актами купівлі-продажу електричної енергії за період березень 2022 року жовтень 2023 року, які містяться у матеріалах справи.

Так, відповідно до актів купівлі-продажу електричної енергії між сторонами, за березень 2022 року жовтень 2023 року, Продавець продав, а ПУП купив електричну енергію загальною вартістю 5 054 152 246,85 грн. (з ПДВ), загальним обсягом 1 488 028,125 МВт/год.

Оскільки відповідач оплачував електричну енергії несвоєчасно, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 104701017,90 грн., з яких: 19852606,08 грн. - 3 % річних, 84848411,82 грн. - інфляційних втрат, що нараховані позивачем на заборгованість за період березень 2022 року жовтень 2023 року та звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач проти позову заперечує, вказує, що договір, який укладено між сторонами укладено на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483 (у редакції постанови від 11.08.2021 № 859), якою затверджено Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії (далі Постанова № 859 та Положення про ПСО відповідно). Послідовність дій учасників ринку у передбачених пунктами 7-9 Положення про ПСО. Так, першою ланкою у виконанні Положення про ПСО є саме Позивач, оскільки відповідно до підпунктів 1, 3 п. 7 Положення про ПСО Виробники зобов`язані: укласти з гарантованим покупцем договори про надання послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів гарантованим покупцем та своєчасно надавати гарантованому покупцю інформацію, необхідну для розрахунку прогнозної та фактичної вартості послуги гарантованого покупця та оплачувати своєчасно та у повному обсязі гарантованому покупцю вартість послуги гарантованого покупця. Другою ланкою у виконанні Положення про ПСО є ДП «Гарантований покупець» з огляду на п. 8 Положення про ПСО, яким гарантованого покупця було зобов`язано укласти з виробниками та з постачальниками універсальних послуг договори про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг і оплачувати своєчасно та у повному обсязі постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів (пп. 1-2 п. 8 Положення про ПСО). Третьою ланкою у виконанні Положення про ПСО є Відповідач, оскільки зобов`язаний здійснювати купівлю стандартних продуктів BASE_M в обсязі мінімального споживання електричної енергії побутовими споживачами відповідного постачальника універсальних послуг за годину в аналогічному місяці попереднього року відповідно до умов, визначених пунктом 5 цього Положення (пп. 6 п. 9 Положення про ПСО). На думку відповідача, дії учасників ринку, на яких покладено спеціальні обов`язки, взаємопов`язані, взаємозалежні та чітко визначають погоджені дії учасників ринку для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії Положенням про ПСО. Договір, укладений учасниками ринку на виконання Положення про ПСО за своєю правовою природою є багатосторонніми, оскільки виникає з Положення про ПСО та Закону України «Про ринок електричної енергії».

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Закон України "Про ринок електричної енергії" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до частини першої статті 62 Закону України "Про ринок електричної енергії" з метою забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки України на учасників ринку відповідно до цієї статті можуть бути покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.

Покладення спеціальних обов`язків передбачене положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії" та постанови КМУ №483 від 05.06.2019, якою затверджене "Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії" (далі - Положення №483).

Цим Положенням визначено: загальносуспільний інтерес, для забезпечення якого на учасників ринку покладаються спеціальні обов`язки; зміст та обсяг спеціальних обов`язків, що покладаються на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії згідно з цим Положенням (далі - спеціальні обов`язки); учасників ринку, на яких покладаються спеціальні обов`язки; обсяг прав учасників ринку, на яких покладаються спеціальні обов`язки, необхідних для їх виконання; категорії споживачів, яких стосуються спеціальні обов`язки; територію та строк виконання спеціальних обов`язків; джерела фінансування та порядок визначення компенсації, що надається учасникам ринку, на яких покладаються спеціальні обов`язки.

Згідно з пунктом 4 Положення №483 спеціальні обов`язки покладаються на таких учасників ринку електричної енергії: виробників електричної енергії; постачальників універсальних послуг; гарантованого покупця; операторів систем розподілу виключно в частині обов`язкового придбання технологічних витрат електричної енергії в порядку та на умовах, визначених цим Положенням; постачальника "останньої надії"; оператора системи передачі електричної енергії в частині придбання послуги із забезпечення безперебійного функціонування постачальника "останньої надії".

Відповідно до пункту 5 Положення №483 до спеціальних обов`язків належить, зокрема:

- постачання електричної енергії побутовим споживачам постачальників універсальних послуг за фіксованими цінами, визначеними у додатку 3;

- надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів (далі - послуга постачальників універсальних послуг) за договорами про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг за примірною формою згідно з додатком 2 і відповідне прийняття та оплата послуг постачальників універсальних послуг гарантованим покупцем;

- надання гарантованим покупцем виробникам послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів (далі - послуга гарантованого покупця) за договорами про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів гарантованим покупцем за примірною формою згідно з додатком 4 і відповідне прийняття та оплата послуг гарантованого покупця виробниками;

- придбання постачальниками універсальних послуг, що діють в торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України", за результатами проведення електронних аукціонів у державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" стандартних продуктів BASE_М для постачання побутовим споживачам таких постачальників універсальних послуг в обсязі їх мінімального споживання електричної енергії в торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України" за годину в аналогічному місяці попереднього року за ціною індекс РДН BASE в торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України" ("бази") за період М-3, де М - розрахунковий місяць.

Згідно з вимогами пункту 7 Положення №483 виробники зобов`язані зокрема укласти з гарантованим покупцем договори про надання послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів гарантованим покупцем (далі - договір 1); оплачувати своєчасно та у повному обсязі гарантованому покупцю вартість послуги гарантованого покупця.

Відповідно до пункту 8 Положення №483 гарантований покупець зобов`язаний зокрема укласти з виробниками договори 1 та з постачальниками універсальних послуг договори про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг (далі - договір 2); оплачувати своєчасно та у повному обсязі постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за умови відсутності у постачальника універсальних послуг заборгованості перед державним підприємством "НАЕК "Енергоатом" за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 цього Положення.

Згідно з пунктом 9 Положення №483 постачальники універсальних послуг зобов`язані зокрема здійснювати купівлю електричної енергії на електронних аукціонах за двосторонніми договорами, на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку електричної енергії в обсягах, що необхідні для постачання побутовим споживачам; укласти з гарантованим покупцем договір 2.

Виконання спеціальних обов`язків, передбачених цим Положенням, повинне забезпечувати покриття економічно обґрунтованих витрат учасника ринку на їх виконання; джерелами фінансування витрат виробників за виконання спеціальних обов`язків є відповідна компенсація, порядок здійснення якої визначається Кабінетом Міністрів України (пункт 16 Положення №483).

Отже, Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії з метою забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України встановлює спеціальний механізм взаємовідносин учасників ринку електричної енергії, у тому числі "виробників електричної енергії", "постачальників універсальних послуг" та "гарантованого покупця", а саме шляхом укладення між ними окремих відповідних договорів у схемі відносин:

- "виробник" - "гарантований покупець" - договір про надання послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів гарантованим покупцем (за формою, наведеною у додатку № 4);

- "гарантований покупець" - "постачальник універсальних послуг" - договір про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг (за формою, наведеною у додатку № 2);

- "виробник" - ДП "НАЕК "Енергоатом" - "постачальник універсальних послуг" - договір щодо придбання за результатами проведення електронних аукціонів стандартних продуктів BASE_М для постачання побутовим споживачам.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст. 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента, визначені умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії - це продаж, включаючи перепродаж, електричної енергії (пункт 68 частини першої статті 1).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що зобов`язання, які виникли між позивачем та відповідачем, носять характер купівлі-продажу.

Як зазначалось раніше, між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг № 65-150-SD-21-00412 від 24 вересня 2021 року та додаткові угоди № 6 27 до Договору, які відповідають періодам постачання електричної енергії.

Відповідач визнаний "постачальником універсальної послуги".

Відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" - "постачальник універсальної послуги" - це визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги (пункт 67 частини першої статті 1), а універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам (частина перша статті 63 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Отже, передбачений умовами договору № 65-150-SD-21-00412 від 24 вересня 2021 року статус відповідача - "постачальника універсальної послуги" стосується лише прав та обов`язків сторін стосовно обов`язковості продажу електричної енергії її виробником, а тому у незалежності від наведеного статусу, відповідач виступає за договором лише покупцем електричної енергії, тобто має договірний статус покупця.

На виконання умов договору позивач в період з березня 2022 року по жовтень 2023 року постачав електричну енергію відповідачу, проте останній взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати вартості отриманої електричної енергії не виконав, чим порушив приписи як договірних умов, так і положень діючого законодавства.

При цьому сторонами не заперечувалось, що відповідач сплатив вартість поставленої електричної енергії з порушенням строків оплати товару.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, індекс інфляції це додаткова сума, яка сплачується боржником і за своєю правовою природою є самостійним засобом захисту цивільного права кредитора у грошових зобов`язань і спрямована на відшкодування його збитків, заподіяних знеціненням грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в державі. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державною службою статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц).

Велика Палата Верховного Суду також неодноразово зазначала, що у статті 625 Цивільного кодексу України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц, від 31.10.2018 у справі №161/12771/15-ц, від 19.06.2019 у справі №646/14523/15-ц, від 18.03.2020 у справі №711/4010/13, від 23.06.2020 у справі №536/1841/15-ц, від 07.07.2020 у справі №712/8916/17, від 22.09.2020 у справі №918/631/19, від 09.11.2021 у справі №320/5115/17).

З огляду на прострочення відповідачем внесення оплати придбаної електричної енергії, позивач просить стягнути з відповідача 104701017,90 грн., з яких: 19852606,08 грн. - 3 % річних, 84848411,82 грн. - інфляційних втрат.

Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми 3 % річних у розмірі 19852606,08 грн., вважає його арифметично вірним, обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог чинного законодавства.

В частині стягнення інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови КМУ №1078).

У судовій практиці часто виникають проблеми із застосуванням механізму розрахунку інфляційних збитків у випадку часткового помісячного погашення суми основного боргу. З огляду на таке, касаційний суд вважає за доцільне роз`яснити, що при зменшенні суми боргу у конкретному місяці "А" на певну суму (до прикладу 100 грн.), до уваги приймається сума боргу на початок розрахункового періоду "Х", помножена на індекс інфляції у цьому місяці (до прикладу " і-1"), і від зазначеного добутку необхідно віднімати суму погашення (100 грн.) Отже, у математичному викладі це можна відобразити такою формулою:

"Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ",

де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн. - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці).

А за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу та ділиться на 100%.

Статтею 625 ЦК України передбачено розрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення і якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - "дефляція", то це не змінює його правової природи та не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення.

Така правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Об`єднана палата Касаційного господарського суду виклала такий правовий висновок: "Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Зазначений спосіб розрахунку склався як усталена судова практика, його використовують всі бухгалтерські програми розрахунку інфляційних. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не вбачає необхідності відступу від такого способу розрахунку інфляційних збитків у порядку статті 625 ЦК України, оскільки він не суперечить зазначеній нормі права та законодавству, яке застосовується при розрахунку інфляційних збитків".

Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми інфляційних втрат у розмірі 84848411,82 грн., вважає його вірним, обґрунтованими та здійсненими відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на зазначене вище суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути 104701017,90 грн., з яких: 19852606,08 грн. - 3 % річних, 84848411,82 грн. - інфляційних втрат.

Щодо відкладальної обставини у АТ «Гарантований покупець» перед ПУП відповідно до пп.8 п.2 Положення про ПСО.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалила постанову від 06.02.2026 у справі №910/881/24, якою відступила від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.01.2024 у справі №910/1294/23 стосовно застосування пп. 8 п. 2 Положення ПСО №483, врахованого судом першої інстанції при розгляді даної справи.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в зазначеній постанові від 06.02.2026 у справі №910/881/24 вказала таке:

«108. Положення ПСО №483 встановлює спеціальний механізм взаємовідносин учасників ринку електричної енергії шляхом укладення між ними окремих договорів. Спеціальні обов`язки покладаються на учасників ринку саме для забезпечення загальносуспільного інтересу, який полягає у наданні послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів (пункт 3 названого Положення).

109. При цьому необхідно розмежовувати покладені на учасників ринку електричної енергії спеціальні обов`язки від механізму (способу) їх реалізації.

110. Так, відповідно до пункту 5 Положення ПСО, до якого відсилає норма підпункту 2 пункту 8 вказаного Положення, придбання постачальниками універсальних послуг, що діють в торговій зоні «об`єднаної енергосистеми України», за результатами проведення електронних аукціонів у державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» стандартних продуктів BASE_M для постачання побутовим споживачам таких постачальників універсальних послуг в обсязі їх мінімального споживання електричної енергії в торговій зоні «об`єднаної енергосистеми України» за годину в аналогічному місяці попереднього року за ціною індекс РДН BASE в торговій зоні «об`єднаної енергосистеми України» («бази») за період M-3, де M розрахунковий місяць.

111. З наведеного слідує, що до спеціального обов`язку постачальників універсальних послуг належить придбання ними у державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» стандартних продуктів BASE для постачання побутовим споживачам таких постачальників, тоді як проведення електронних аукціонів є механізмом реалізації вказаного обов`язку.

112. Відповідно до наказу Міністерства енергетики України «Про забезпечення продажу електричної енергії операторам систем розподілу та постачальникам універсальних послуг» №114 від 13.03.2022 (із змінами) на час дії воєнного стану і до останньої доби місяця (включно), наступного за місяцем, в якому воєнний стан припинено або скасовано, учасники ринку електричної енергії, на яких згідно з Положенням ПСО №483 покладені спеціальні обов`язки на ринку електричної енергії, зобов`язані забезпечити виконання вимог цього наказу та інших вимог Положення про ПСО №483 у частині, що не суперечать цьому наказу.

113. За змістом пунктів 2, 4 цього наказу ДП «НАЕК «Енергоатом» зобов`язано забезпечити продаж електричної енергії постачальникам універсальних послуг, у тому числі тим, територією ліцензованої діяльності яких до об`єднання торгових зон була територія торгової зони «Острів Бурштинської ТЕС», за двосторонніми договорами без проведення електронних аукціонів. В свою чергу постачальники універсальних послуг зобов`язані здійснювати придбання електричної енергії за двосторонніми договорами без проведення електронних аукціонів у ДП «НАЕК «Енергоатом».

114. З урахуванням наведеного можна дійти висновку про те, що наказ Міністерства енергетики України №114 від 13.03.2022 «Про забезпечення продажу електричної енергії операторам системи розподілу та постачальникам універсальних послуг» за своїм змістом не скасовує, не змінює і не відміняє дію норм Положення ПСО № 483, адже запровадженні у цьому наказі заходи на період дії воєнного стану є частиною механізму цього Положення, спрямованого на забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.

115. Зважаючи на вищенаведене, а також встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, згідно з якими з березня 2022 року позивач не закуповував електричну енергію у ДП «НАЕК «Енергоатом» за результатами проведення електронних аукціонів відповідно до вимог пункту 5 Положення ПСО №483, що відповідає змісту наказу Міністерства енергетики України №114 від 13.03.2022, Об`єднана палата дійшла висновку про те, що заборгованість позивача як постачальника універсальних послуг перед ДП «НАЕК «Енергоатом» за поставлену електричну енергію, про яку йдеться у підпункті 2 пункту 8 Положення ПСО №483, з огляду на запроваджені наказом Міністерства енергетики України № 114 від 13.03.2022 заходи забезпечення продажу електричної енергії на час дії воєнного стану, не обмежується фактом наявності заборгованості за придбану електричну енергію за результатами проведення електронних аукціонів.

116. Відтак, застосовуючи положення підпункту 2 пункту 8 Положення ПСО №483 у визначений наказом Міністерства енергетики України №114 від 13.03.2022 період (тобто на час дії воєнного стану і до його припинення/скасування), слід виходити з того, що обов`язок гарантованого покупця здійснити своєчасно та у повному обсязі оплату постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів обумовлений відсутністю у постачальника універсальних послуг заборгованості перед ДП «НАЕК «Енергоатом» за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 цього Положення, незалежно від придбання постачальником універсальних послуг електричної енергії за результатами проведення електронних аукціонів чи без проведення аукціонів.

117. Відповідно наявність у постачальника універсальних послуг заборгованості перед ДП «НАЕК «Енергоатом» є відкладальною обставиною при проведенні розрахунків між гарантованим покупцем та постачальником універсальних послуг з оплати вартості надання постачальником універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів відповідно до підпункту 2 пункту 8 Положення ПСО № 483.

118. З огляду на зазначене, Об`єднана палата вважає наявними підстави для відступу від протилежних висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 25.01.2024 у справі №910/1294/23, від 22.10.2024 у справі №910/13208/23, від 30.01.2025 у справі №910/881/24, щодо можливості застосування відкладальної обставини згідно з підпунктом 2 пункту 8 Положення ПСО № 483 виключно у разі наявності у постачальника універсальних послуг заборгованості перед ДП «НАЕК «Енергоатом» за результатами проведення електронних аукціонів».

Щодо преюдиційності обставин, встановлених у справі №910/13203/23.

У постанові Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 у справі №910/13203/23 за позовом ПАТ «Харківенергозбут» до АТ «Гарантований покупець» про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат за договором за період з березня 2022 року по січень 2023 року зазначено:

«Відповідно до даних, вказаних в листі ДП «НАЕК «Енергоатом» від 02.02.2023 №50-12/0537 починаючи з березня 2022 року у позивача обліковувалась безперервна заборгованість перед вказаним виробником, розмір якої станом на 31.12.2022 становить 309 492 419,28 грн.

Відповідно до листа до даних, вказаних в листі ДП «НАЕК «Енергоатом» від 20.02.2023 №50-12/0353 заборгованість позивача перед вказаним виробником станом на 20.02.2023 становить 216 194 060,16 грн.

Листом АТ «НАЕК «Енергоатом» від 07.04.2026 №50-1421/12-вих надано інформацію щодо дати погашення заборгованості постачальника універсальних послуг перед АТ «НАЕК «Енергоатом», у т.ч. за розрахункові періоди березень 2022 року - січень 2023 року, відповідно до якої позивачем припинено зобов`язання перед АТ «НАЕК «Енергоатом» за договором, укладеним на виконання Положення про ПСО у наступні календарні дати: за березень 2022 року - 13.05.2022; за квітень 2022 року - 31.05.2022; за травень 2022 року - 01.09.2022; за червень 2022 року - 24.11.2022; за липень 2022 року - 15.12.2022; за серпень 2022 року - 19.01.2023; за вересень 2022 року - 23.01.2023; за жовтень 2022 року - 30.11.2022; за листопад 2022 року - 13.02.2023; за грудень 2022 року - 17.02.2023; за січень 2023 року - 15.03.2023.

Відповідач вказав, що нарахування 3% річних та інфляційних втрат можливо здійснювати з таких дат: за березень 2022 року - 14.05.2022; за квітень 2022 року - 01.06.2022; за травень 2022 року - 02.09.2022; за червень 2022 року - 25.11.2022; за липень 2022 року - 16.12.2022; за серпень 2022 року - 20.01.2023; за вересень 2022 року - 24.01.2023; за жовтень 2022 року - 01.12.2022; за листопад 2022 року - 14.02.2023; за грудень 2022 року - 18.02.2023; за січень 2023 року - 16.03.2023.

Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріалами справи підтверджується існування у Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» перед АТ «НАЕК «Енергоатом» боргу в спірний період (т. 3, а.с. 13-22). Вказані обставини позивачем не заперечуються.»

Враховуючи вищенаведене, Державним підприємством «Гарантований Покупець» не було порушено строку оплати послуг за Договором у строк зазначений позивачем у своїх розрахунках 3% річних та інфляційних втрат, тобто у позивача не виникло право на нарахування відповідачу за порушення грошового зобов`язання на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) 3% річних та інфляційних втрат у заявлений позивачем період.»

Відповідно до частин 4, 7 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Обставини, які підлягають встановленню судом у справі, - це юридичні факти, тобто життєві обставини (дії, події), з якими правом пов`язується виникнення юридичних наслідків. Натомість правова оцінка - це висновок щодо застосування права за певних життєвих обставин. Правова оцінка може полягати, зокрема, у висновках, зроблених у зв`язку з установленими судом життєвими обставинами, про те, чи виникли юридичні наслідки та які саме, чи порушене право особи, чи виконане зобов`язання належним чином відповідно до закону та договору, чи певна поведінка є правомірною або неправомірною, чи додержано стороною вимог закону тощо.

Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №907/29/19.

Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення в мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи. Подібний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц, від 02.11.2021 у справі №917/1338/18, від 03.07.2018 у справі №917/1345/17.

У постанові Верховного Суду від 05.09.2023 у справі №910/11761/21 викладено висновок про те, що преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №910/11287/16, від 19.12.2019 у справі № 520/11429/17.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 у справі №910/13203/23 набрала законної сили та додається до цих пояснень.

Отже, судом апеляційної інстанції підтверджено факт заборгованості ПАТ «Харківенергозбут» перед АТ «НАЕК «Енергоатом» та наявність у АТ «Гарантований покупець» відкладальної обставини відповідно підпунктом 2 пункту 8 Положення ПСО № 483 у справі №910/13203/23.

Відповідно, повністю спростовується твердження відповідача про наявність «ланцюгів», «ланок» у виконанні спеціальних обов`язків відповідно до Положення про ПСО, адже саме постачальник (Відповідач) зобов`язаний першочергово вчасно оплачувати кошти виробнику за куплену електричну енергію за Договором.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 939 400,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 29, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91,120, 123, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, код ЄДРПОУ 42206328) на користь Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 42041573) 104 701 017,90 грн., з яких: 19 852 606,08 грн 3 % річних, 84 848 411,82 грн інфляційних втрат.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, код ЄДРПОУ 42206328) на користь Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 42041573) судовий збір у розмірі 939 400,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 42041573).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, код ЄДРПОУ 42206328).

Повне рішення складено "23" липня 2026 р.

СуддяА.М. Буракова